LP不好声是因为未搞好，CD不好声是因为搞不好！？ [复制链接]

felixcat 在 2005-12-11 1:33:12 发表的内容

billboard 在 2005-12-9 19:23:50 发表的内容 现将雷明在HIFI REVIEW 175期162页介绍LINN cd12的文章摘录如下： 全HIFI 行都记得老细Tiefenbrun 当年是反数码，反CD 反得最出位的人。在CD 问世最初的第一年。 以Tiefenbrun 为首的LP hiend厂家明白到生死存亡的危机。认清楚敌人是从外面来的真理，终于由本来你争我夺一盘散沙的局面较为联成一线，拼命挖数码技术的错处。他们先是将数码录音形容为‘落后十年’的先进技术，继而将ＣＤ形容为落后十年‘　的先进软件。Ｔｉｅｆｅｎｂｒｕｎ　将飞利　浦宣传的广告加添一句歇脚语，人家说：　没有噪声，没有抖摆，没有失真，没有耗损。他加上一句：　没有音乐。Ｔｉｅｆｅｎｂｒｕｎ更和直刻ＬＰ　ＳＨＥＦＦＩＥＬＤ　ＬＡＢ之ＤＯＵＧ　ＳＡＸ联名向世界音响杂志发出挑战书。　以现身说法的形式，在公开的，　双方同意的安排下接受测试，　　为要证明百分百可凭听力判断每次听到的是数码或是模拟。　令人信服数码是劣等次货。　英国ＨｉＦｉＮｅｗｓ　率先响应，对上述两对金耳朵发出请柬。ＳＡＸ　收到请书后噤若寒蝉，　一于做只缩头乌龟。ＬＩＮＮ那头蛮牛倒不失苏格兰硬汉风度真个班马去打擂台，　为保尊严而战。　这个历史性的数码ＣＤ模拟ＬＰ的闹剧在多伦多由ＳＯＵＮＤ　ＣＡＮＡＤＡ　主持。测验程序，　是经ＴＩＥＦＥＮＢＲＵＮ批准的硬桥硬马“　双盲目式”　ＡＢＸ比较。先听Ａ 音源， 继听B，最后听X。 判断那是A或B。 并指出是数码还是模拟。 据HI FI NEWS  的报导，37 次ABX   测验中TIEFENBRUN猜中了10  次。。。。。。。这位世界级金耳朵的命中率竟敢比50%    ——18-19次低50%。   又怎能有面目见江东父老？      至于SHEFIELD LAB  DOUG SAX  为何缩沙？     原来他已开始卖CD  也矣。

恩，很好的一个例子。我觉得奇怪的就是，这么好的一个实验，为什么不多多推广一下，让更多认为LP绝对好于CD的烧友去亲身做一做这个实验？

实验的报告全文请见：http://bbs.hifi168.com/Bbs/article.asp?titleid=89223&ftdate=20051211&nTypeId=10

估计Sax不敢参加实验，是因为这个实验的威慑力还在于：公开身份。

当然，肯定有人又会说：可能Tiefenbrun当天身体抱恙、心情不好影响听觉；或者那天器材没有调整好；或者测试方法不公平；或者器材不够高档；或者Tiefenbrun根本没听过真正高档的LP的声音；或者干脆说是写手收了钱乱写的得了。

billboard 在 2005-12-9 19:23:50 发表的内容
现将雷明在HIFI REVIEW 175期162页介绍LINN cd12的文章摘录如下：
全HIFI 行都记得老细Tiefenbrun 当年是反数码，反CD 反得最出位的人。在CD 问世最初的第一年。 以Tiefenbrun 为首的LP hiend厂家明白到生死存亡的危机。认清楚敌人是从外面来的真理，终于由本来你争我夺一盘散沙的局面较为联成一线，拼命挖数码技术的错处。他们先是将数码录音形容为‘落后十年’的先进技术，继而将ＣＤ形容为落后十年‘　的先进软件。Ｔｉｅｆｅｎｂｒｕｎ　将飞利　浦宣传的广告加添一句歇脚语，人家说：　没有噪声，没有抖摆，没有失真，没有耗损。他加上一句：　没有音乐。Ｔｉｅｆｅｎｂｒｕｎ更和直刻ＬＰ　ＳＨＥＦＦＩＥＬＤ　ＬＡＢ之ＤＯＵＧ　ＳＡＸ联名向世界音响杂志发出挑战书。　以现身说法的形式，在公开的，　双方同意的安排下接受测试，　　为要证明百分百可凭听力判断每次听到的是数码或是模拟。　令人信服数码是劣等次货。　英国ＨｉＦｉＮｅｗｓ　率先响应，对上述两对金耳朵发出请柬。ＳＡＸ　收到请书后噤若寒蝉，　一于做只缩头乌龟。ＬＩＮＮ那头蛮牛倒不失苏格兰硬汉风度真个班马去打擂台，　为保尊严而战。　这个历史性的数码ＣＤ模拟ＬＰ的闹剧在多伦多由ＳＯＵＮＤ　ＣＡＮＡＤＡ　主持。测验程序，　是经ＴＩＥＦＥＮＢＲＵＮ批准的硬桥硬马“　双盲目式”　ＡＢＸ比较。先听Ａ 音源， 继听B，最后听X。 判断那是A或B。 并指出是数码还是模拟。 据HI FI NEWS  的报导，37 次ABX   测验中TIEFENBRUN猜中了10  次。。。。。。。这位世界级金耳朵的命中率竟敢比50%    ——18-19次低50%。   又怎能有面目见江东父老？      至于SHEFIELD LAB  DOUG SAX  为何缩沙？     原来他已开始卖CD  也矣。

felixcat 在 2005-12-11 16:53:12 发表的内容
也就是说刻盘机有这么一个装置：它可以即时探测到当前输入信号的电平，然后即时调整刻针在0输入时的预设深度？能否提供一些更详细的信息呢？我尝试了搜索，只有比较多的关于Viriable Groove技术的介绍。好像没看到有关于可变深度的介绍，开心果兄能否补充一下呢？

这里又出现了一个问题了：为何有搞刻片的人跟我说，刻片的时候千万要注意电平，不能让它太大？还有另外一个问题：假如要控制好电平，这和控制动态范围有没有关系呢？

billboard 在 2005-12-11 9:46:08 发表的内容
这次测验有意义， 如LINN的BOSS有能力分辨出两种格式的差别，他一定会再上擂台挽回声誉。 所以说这次是终局性的，他人如有异议，不妨扪心自问，“我的功力在TIEFENBRUN之上吗？”    人家创立这家公司，其对声音的认识，岂无过人之处？ 这么多人喜欢LINN 的声音难道是白打白撞弄出来的。

VV 在 2005-12-11 9:51:17 发表的内容

如果一台LP/CD。同曲目，分别听上几次，再进行，168很多人也敢去！！！

felixcat 在 2005-12-11 11:14:17 发表的内容

真要比同样录音的LP和CD，恐怕很难进行，至少假如进行了，相信去做实验的很多人事后都会喊不公平。

因为首先LP制作材料的背噪和CD经过解码芯片出来的背噪本质上有不同，前者噪音的大部分能量都集中在500Hz以下，而CD则是平均分布在20Hz - 20khz之间的，相信对LP和CD都玩过的朋友很容易就能分辨出这两种噪音，所以这样一来的话比较就没办法做到公平了。

另外，如何在几十次播放中都不让LP产生任何一声“炒豆”，那也不是很好掌握的；一旦哪怕出现了很轻微的一声，LP也会暴露。

最后，还有很重要的：假如混音工程师愿意的话，CD可以把动态做到90分贝那个等级；但LP就很难能保证这样；还有LP刻盘时还要考虑到声道分离度不能过大（否则可能会使得坑纹深度为零）等这些因素，所以LP和CD用的是不同的混音。这样子也会使我们无法比较。假如要CD去迁就LP的动态范围而把动态进行压缩，那无疑也是不公平的。

所以这样看来，对Linn老板进行测试的那一次，统一用LP作为音源，这就避免了上述所说的种种很难解决的麻烦。

felixcat 在 2005-12-11 15:18:04 发表的内容

johnleeh 在 2005-12-11 15:00:48 发表的内容 为什么不能呢?在两样都没有做过盲听试验的情况下,谁能说已经有了结论? 还有如按照您的说法,LP和CD如果根本无法做主观盲听测试比较,做了也不会成功,也得不出结果的情况下,再去比较LP和CD的数据,原理,声音优劣,从听音的角度上来说还有什么意义,脱离了人这个受体感受的单纯考据有什么价值?就象去比较传统胶片照片和数码相片这两个体系在分辨率,色彩种数等等方面的指标.

我原文并没下结论，只是问：LP能做到这一点吗？

假如Tiefenbrun那个实验的报告里面写的都是真实的事实的话，那么的确工艺良好的CD对于被它所复制的信号源不会有什么扭曲（至少，对于Tiefenbrun先生的听觉来讲，没有可闻的变化），当然不排除有神人或许能够听出来，不过我没见有相关测试。

对于LP，单看Decca的例子：很多LP烧友讨论过Decca的12位刻片工程师里面，谁的技术最高，有的说同样一盘双声道母带，Ted Burkett （以“G”为编号）刻出来的效果明显要比其它几位要好，还有的说Tony Hawkins （以“K”为编号）的效果也不错。由此可见，要么LP的最终效果因不同的刻片工程师而定，要么就是那些烧友在说胡话。

所以我才问：LP能做到这一点吗？

开心果 在 2005-12-11 11:55:45 发表的内容
还有LP刻盘时还要考虑到声道分离度不能过大（否则可能会使得坑纹深度为零）等这些因素，”

felixcat 兄，这种说法不对吧。