发烧论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

如何欣赏指环,请指点 [复制链接]

查看: 17654|回复: 144
11#

你的意思是可以理解。但是我不是说了,还不就是概念的问题。
你自己也承认,再往复杂里说,自己也搞不清楚了。我们的概念是有限的。
至于瓦格纳创作的介绍文字,喜欢他的人都会看过一点,
但是我也看不出跟我的观点有什么冲突。
TOP
12#

你关心什么问题是你的事,我说什么问题是我的事。
你既然都没搞清楚我说什么,怎么就开始反问了?

“这个帖子什么时候成了你说的意思!”
这帖里说什么观点的都有,怎么非要说是或者不是我“说的意思”?
TOP
13#

我也是喜欢现代版的指环。
我有布列兹和列文的两套(缺布列兹的《女武神》,订购中)DVD,更喜欢布列兹的,包括布景和演唱。
看过爱乐前年(?)关于拜鲁伊特的报导,从上面的那些图片来看,我更喜欢那些更新的布景。一直期待出他们的DVD。
TOP
14#

舒存 在 2005-9-23 2:06:50 发表的内容
已经说过了,跟你的看法,冲突不是一点点吧!如果一直坚持用《三国志》的视角来看待《三国演义》,《三国演义》有多少价值?更何况那些神话传说本身的价值到底有多高!

瓦格纳不是记录历史,更不是重复神话传说的说书人,他有必要去仔细研究去考证各种版本的神话和传说,然后再重复叙说这个故事?瓦格纳做的事是戏剧,是瓦格纳式的乐剧,不同于司马迁写《史记》记录历史故事和事件,他是表达自己的思想感情。


你谈的是创作问题,但是我谈的一直是神话的来源问题。
你一再误读我的意思,从一开始就误读。
TOP
15#

瓦格纳没有抄谁的东西,尼伯龙根是德国或者更广泛的地区的一个神话,和荷马神话不同的是,这个神话开始没有成书,《尼伯龙根之歌》成书距离现在仅1000多年。但是,也是收集了大量主要的关于尼伯龙根的故事,而且他毕竟还早瓦格纳1000年,所以见到的传说应该比瓦格纳的更多更接近原貌。就像司马迁见到的中国早期神话传说比我们的更接近原貌一样(你不会又反驳我说,司马迁离我们不只1000年吧)。既然《尼伯龙根之歌》包含了流传至今的相关神话的主要部分,瓦格纳想全面了解了这神话,很难绕开这个最重要的载体,就像我们今天写作接近真相的三皇五帝,绕不开司马迁一样。
我们都没有了解瓦格纳是否读了这部书,但是从我上面的分析来看,我的推论难理解吗?
TOP
16#

舒存 在 2005-9-22 12:57:35 发表的内容
上山砍柴 在 2005-9-22 10:43:27 发表的内容
……人民文学出版社有《尼伯龙根的指环》一书,就是瓦格纳所依据的神话的原始文本。不过书没有翻译全部。……。


请教老兄:
瓦格纳依据的是人民文学出版社翻译不全的《指环》这本神话原始文本?


回到矛盾的起因:你觉得你这样复述我的话,准确吗?请再仔细解读这两句话的差异。把这两句话的差异搞明白了,你就清楚我们的争议其实是一个不同的问题。
TOP
17#

还是回到问题的起因,不要写一点刚从网上搜索来的资料来掩盖自己的无知。将话题说大了我嫌累,也觉得自己无聊。你还是回答我这个问题,因为这个问题决定了后来一切分歧的基础是否存在:

上山砍柴 在 2005-9-22 10:43:27 发表的内容
……人民文学出版社有《尼伯龙根的指环》一书,就是瓦格纳所依据的神话的原始文本。不过书没有翻译全部。……。

请教老兄:
瓦格纳依据的是人民文学出版社翻译不全的《指环》这本神话原始文本?[/quote]

你觉得你这句话对我原话的理解正确吗?
如果你现在还觉得你的理解是正确的,那么,我觉得你应该出补一补阅读或者语法课程,然后再来和我说什么瓦格纳。
如果你现在发现你原来是误读了,那么后来的一切分歧都建立在一个错误的基础上,那么这样的争议还算得上争议吗?还有争议的价值吗?
少放烟雾,请直接回答以上问题,不要将话题又引向别处。一个一句简单的话都读不明白的人,我是不屑于跟他谈什么文学的,因为他既然可以歪度一句话,就什么都可以歪读。
TOP
18#

瓦格纳寓言 在 2005-9-23 23:28:40 发表的内容
谢谢panhold兄提供订票地址,真心感谢,来北京再言谢


能去现场看,实在羡慕。
原以为是明年初演出,那么还可以借出差机会看一看。10月间肯定是走不开了。
TOP
19#

panhold 在 2005-9-26 11:15:51 发表的内容
4. 把2年前买的指环盗版DVD翻了出来,( 擦了擦灰, 又放回去了).
费了这么大劲,暂时没有转让票的想法.


指环恐惧感是妖化出来的。
先看DVD也不怕。我看过卡门DVD多次,但看现场时,依然有新鲜感。所以,指环新鲜感我觉得也没必要保留。现场的感染力是DVD远远达不到的。

一个瓦格纳,一个套票,一石千浪。
TOP
20#

舒存 在 2005-9-26 17:11:16 发表的内容
“辩论还是应该有理有据, 那句话你是误读了”听你这么说,怎么还看不懂我说的意思!真要说出168大虾虚张声势在哪里?我看没必要了吧!……


我看你是先天性逻辑思维缺乏,一句简单的话死读不懂还不说,别人好心相告你还痴迷不悟,甚至找来资料刮自己耳光也不知道,真是好笑。
我的那一句话别人都读不懂,就你一个人读懂了,看来我是找到知音了!可笑!
你不需要假装宽宏大量来粉饰自己,有什么“高见”说出来,什么“168大虾虚张声势”,少来这一套,我看不起这种婆婆妈妈的态度,别故作羞涩,尽管说。

说实话上面这些话本来都不想说了,觉得跟你对话很好笑。
躲躲闪闪,遮遮掩掩,你再不直接回答问题就少在我面前唠唠叨叨。
TOP
发新话题 回复该主题