常州HIFI战记----决战丹拿C5之夜 [复制链接]

难道丹拿工艺就这样?和音乐堡的一次很不愉?/font>

提供者: 维克多    (交易完成后点击此处可对本次交易进行评论,或查看其他人的评论) 平均性价比： 0/5 ( 0 人参加)
发布时间: 2005-08-27 23:50:50 投票值: 0
销售地点:  产地厂家:  
价 格: 1 RMB 讨论 返回本版
评 述: 难道丹拿工艺就这样?和音乐堡的一次很不愉快的交易

前几天,和广东汕头的音乐堡先款交易了一对丹拿25周年音箱,
结果闹的很不愉快,不愉快的根由是对这对箱的成色认识有很大差异,
因自己对丹拿也不太熟,所以想请大家看看,是否这对箱就如音乐堡
所说的绝无问题.
在上图前,曾和音乐堡联系过多次,音乐堡反复提醒我"用不着那么冲动"
"只能对以后再出手出障碍"等等之类的话语.
但我想既然箱子如音乐堡兄所说的绝无问题,那么我上个图那又怎样呢,
难道怕以后出不了?假若说真有问题,那我将问题公布于众,也好让大家对
音乐堡有个认识,对其他朋友购买二手也有个提醒:网络交易,风险自负.
音乐堡兄也别担心我出手会亏很多,既然我能买它,我也一定亏的起,
况且我现在还不准备出手呢.


当然,假若是我错的话,我会在这儿向音乐堡兄道歉.

买箱前,音乐堡兄承诺这箱是去年一手购进的正宗行货,保修卡齐全,
无摩修及更换单元(包括原厂更换),表面无划伤,也无拆过单元,成色百分百完美.

可24号晚收到箱后,发现成色并不是像音乐堡兄所说的那样,
主要的问题有以下三点:
  1)箱子保修卡只适用于香港地区,也就是说箱子并不是正宗大陆行货,
在大陆是得不到保修的.(音乐堡兄说香港货比大陆货要好)

  2)仔细看一二两张图,(分别是两高音的特写)
其中第一只高音的丝膜有明显的折痕,
而且两只高音表面都有一些丝毛.
(音乐堡兄说全新买来就这样)

  3)仔细看第三张图,(是一低音的特写,就是高音丝膜有折痕的那只箱子)
低音的密封条明显露在外面,
(音乐堡兄说买来后没动过单元,丹拿音箱这么多,难免有个别装配工艺不好)

我想请大家看看,特别是丹拿的用家,这箱究竟有无问题,
是否香港版本比大陆版本要好,
是否号称丹麦原产的丹拿音箱(而且是纪念版本)工艺就这样?





作 者: 乐友    (点击此处察看对作者评论) 来 自： 60.21.200.107
发布时间: 2005-08-27 23:58:26 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论  讨论 返回本版
评 述: 全新的可不是这样!!!!!!单拿的工艺非常好的!!!!!!





作 者: 维克多    (点击此处察看对作者评论) 来 自： 218.93.172.192
发布时间: 2005-08-28 00:10:45 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论  讨论 返回本版
评 述: 图上了,在这儿:
http://hifi.gxcnc.net/hifidb/view.html?
type_x=speak&sort_num=4370&pagenum=1&pernum=1&indextype=1






作 者: 888    (点击此处察看对作者评论) 来 自： 222.50.153.93
发布时间: 2005-08-28 00:11:28 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论  讨论 返回本版
评 述: 关注啊,我和音乐堡江兄交易了几次大宗的也16K都没什么问题,这次真有事了,维克多兄弟
你先上图看看吧,如真有不当相信江兄会有交代的。




作 者: 意大利    (点击此处察看对作者评论) 来 自： 60.232.213.163
发布时间: 2005-08-28 01:04:00 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论  讨论 返回本版
评 述: 低音的密封条确实不该如此！





作 者: jgq    (点击此处察看对作者评论) 来 自： 222.217.203.71
发布时间: 2005-08-28 01:06:59 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论  讨论 返回本版
评 述: 看来问题不是很大!可能是：箱从香港运回时卸下了单元，回来后再装上的！

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

  
维克多兄看来最终还是难挡丹拿魅力,二手买了对丹拿25周年.可是,箱子到手后,发现了问题.以上是维兄在<音响发烧站>发的原贴.同情和支持ING!希望问题能得到妥善解决.

WM兄,你够幸运!不过,大家以后还要玩二手的话,如果对上家和货品情况不是很了解的情况下,还是宜慎之再慎之啊!不然麻烦的还是自己.

推至尊声音如何？请说说。

我也是很菜的，只是爱说而已。 (作者:llhu  时间:今天 16:35  点击数: 0)  我
我在天津。wm兄准备花大投入的话那是另一回事。你有很大的听音室，搞好了那会有很令人激动地大场面的，只是对C5而言功放要求更高了，对你那坡度很大的屋顶，实在没有经验不敢讲话，好处是应该没有驻波。至于ldh功放，我想他的声音可以用“正确、工整、大气”来评价，推C5可以播出令我十分满意的音乐，无论是器乐小品还是交响乐、协奏曲。所以我才建议听过ldh功放为基本点再去选择，说实在的，别人的建议里有很多他个人的听音趋向，有些未必正确更未必适合你的喜好。





SIM AUDIO摆不平C5 (作者:自文  时间:今天 17:01  点击数: 0)  就像C4那样，大证据应该是比较容易推的。不然的话，下周在深圳NAD MASTER系列发布会，也敢用大证据来跟
NAD做SHOW。呵呵！下周末真的要去凑凑热闹啦！





刘大哥的听音环境比较小（好像15平米吧），而且是强吸音环境，所以C5出来的声音相对容易平衡 (作者:自文  时间:今天 16:55  点击数: 0)  ROCK的环境有33平米，属于硬调，无论在MBL时代还是现在的MARK时代，就C5的低频量感而论我觉得还是没有
达到应有的水平，整体平衡度还是偏高。
我听过最全面的C5，是在一个28平米的软硬适中的环境（前墙用文化石反射，听音位后墙用厚夹板＋内填吸引棉）
MBL 6010C+9006推C5（此役您可以搜索本坛2年前相关贴子）如用5010D前级在密度和空间表现上就差很远(ROCK
当时就是差了6010C这口气，不然的话我想也不用换MARK了）

WM兄索性把L&T兄的一套全套接过来好了,惠而不费,效果也有保证啊/

另起一帖回风采兄的话 (589字)(DYFAN 今天12:07 阅读 1)
"就是一款非得电流大得足以电死人的机器才能推好的箱,会不会是一 种失败?"
我觉得老款信心才是真正的"发烧"制作,因为它不在意别人的看法(要是一位顾客喜欢的话他自然就会买; 不喜欢的话? WHO CARES?),完全按照自己的观念去制作而不去迎合市场.
新一代信心倒是好推多了,无疑为DY赢得了更大的市场份额,可是对于那些喜欢丹拿特点的烧友来说,则是失大于得.对我而言,要是追求"暖甜厚",追求好推,那么我还买你DY干嘛????
回到风采兄的问题上,这个问题可以有两个答案,对于不计代价追求自己理想的声音的人来说,C5不是失败的设计;而对于那些不是不计代价来发烧的人来说,C5就是失败.所以,从对这个问题的答案上我们可以分辨作答者的发烧热度.

赞同DYFAN兄的观点！ (338字)(oclat 今天12:26 阅读 0)
音响的个性就在于此，如果对音响系统要求都是一样的，出来的声音都差不多，那末音响也就不会出现“百花齐放”的局面了，也失去了玩音响搭配的乐趣，如同电脑一样直接上街买一套即可。不过非常可惜，现在很多的音响制品的共性越来越多，个性越来越少，且声音都比较趋向白热化，大反差，猛一听非常清晰，可仔细听过后却觉得还是丢了一些细节。个人浅见让大家见笑了。

-----------------------------------------------------------------------------

有道理！