帮来自BJ的一个网友改AQ.CV6电池版喇叭线...... [复制链接]

38度5 在 2005-4-22 14:51:17 发表的内容
北京的朋友属于初烧，买到这种线材完全可以理解。但是作为2004年度的hifi168明星网友，泰兄应该多给hifi168网友提供一些对发烧有帮助的东西。可是泰兄明知是一条假线还拿出来给大家展示。非常不妥。因为有很多初烧友会按图索骥去购买这些货色然后来求你给他们DIY，我相信你不是为了赚一两打啤酒钱，但是你是否应该给他们一个善意的提醒呢？

38度5 在 2005-4-22 15:54:36 发表的内容
恭喜！抓到把柄了！我们两个一人放5万在E版处。那你现在手上的cv6和我手上的散线cv6.2去鉴定。谁的线是假线谁5万元充公。作为hifi168发烧友活动资金如何？

38度5 在 2005-4-22 14:38:26 发表的内容
好的，既然你有假线疑问，我明确告诉你，我的那条AQ.FLX16/2是和你的不同，但是我还是敢拍胸脯说是真线，因为我清楚那些线材的渠道，我也清楚普通批次的线材会有印刷不同的情况，江苏淮安的9527李兄和music1976陈兄就各有我一条cv6.2，两者印刷就有不同。大家可以去求证。 而且38度5的线材。任何时候发现我卖假线可以退钱索赔。  现在轮到你告诉大家，你展示这条线是想向大家推荐它的声音好呢？还是告诉大家你的手工好。可以找你加工？

liulang520 在 2005-4-22 15:18:46 发表的内容
唉。。。

没完没了，又开始了，我看着都觉得累！

我记得很早以前就和你说过，这线是别人拿来给我听得，我觉得还不错，所以就留下来了，至今尚未花钱，这付线，除了花了270元从你那里买了两对电池盒以外还没花过什么钱，被你这么一说，我倒是无语了！

难道忘了当初我把你给我的一段线和我的一段线拿到国家鉴定中心去检测纯度的时候了？

线的真假我无心去追究，我只示相信我得耳朵和我的系统！

另外必须要说，泰兄没收我的什么手工钱之类的，只收了20来块的材料费罢了，我也无意给谁做广告，没意义的事情，好就是好，不好就是不好：）

38度5 在 2005-4-22 15:37:55 发表的内容
好的 ，算我多嘴。不过别老是通过踩别人来抬高自己。
踩AQ设计师的听力（越高档越难听）来表示你的发烧水平高。踩我的线是假线（因为卖得便宜，cv4才定价390）来显出你的低档线性价比更高。

还有E版，你是不是听出G－snake比我的菱背好呢？

liulang520 在 2005-4-22 15:18:46 发表的内容

没完没了，又开始了，我看着都觉得累！

我记得很早以前就和你说过，这线是别人拿来给我听得，我觉得还不错，所以就留下来了，至今尚未花钱，这付线，除了花了270元从你那里买了两对电池盒以外还没花过什么钱，被你这么一说，我倒是无语了！

难道忘了当初我把你给我的一段线和我的一段线拿到国家鉴定中心去检测纯度的时候了？

线的真假我无心去追究，我只示相信我得耳朵和我的系统！

另外必须要说，泰兄没收我的什么手工钱之类的，只收了20来块的材料费罢了，我也无意给谁做广告，没意义的事情，好就是好，不好就是不好：）

38度5 在 2005-4-22 15:26:46 发表的内容
非常好，每个网友都有直接的判断。200多个电池版用户都有自己的听感，没听说过几个现在拔掉电池盒听的。也没有见过一例假线投诉。

你今年最耀眼的几个帖子我都拜读。大部分是向网友推荐那些极其低档的AQ线。象flx是用在舞厅长距离传输用的。象那种蓝色喇叭线分明是环绕线。而你把他们说的很好。甚至超过cv4。我还公开劝过你最少给大家提供type4档次的。你非得说那些低档线如何如何超值。弄到最后搞出个大家都不愿意看到的白送阿泰线材的笑话。
   难道一个十几年的烧友就玩这些档次的线材？是真的好吗？真的好过cv4？按照你的说法。cv4应该在搭配得当的情况下好过cv6，而cv6在搭配得当的时候好过直布罗陀，直布罗陀在搭配得当的系统中好过火山岩。。。。。。

    你再这样，公信力会立马降低很多的。。。