看了网站还有点意思，转他的一篇文章：）
http://www.ursharer.com/ns_detail.php?id=2889&nowmenuid=1719&cpath=&catid=0
再试3/5A
--------------------------------------------------------------------------------
发布时间：2005年1月26日 11时27分
3/5A，一个老生常谈的话题。
记得以前有位热心的烧友曾组织了一次由4款不同牌号的3/5A的鉴赏活动，包括ROGERS、KEF、HARBETH 以及我提供的SPENDOR牌号。这4款音箱的还原音效总体而言尽管秉承了3/5A的个性，但还是存在可明显察觉的区别。对于喜欢3/5A的朋友而言，又多了个挑选余地，也有可能意味着多了个挑选的难点。
就我个人而言，不太喜欢它拘谨的音效。
一天，曾购入我的A100功放的DW（我将其翻译为戴维）先生打电话告诉我说他刚借到了一对ROGERS的3/5A，问我能否到他家去欣赏一番，并建议我可能的话写篇器评，放在网站上，因为他觉得我的网站最好加个器材评论栏，我想了一想感觉也对，便答应下来。
戴维的器材主要包括TECHNICS 的中档CD机，雅格美解码器，A100功放以及那对曾让他头疼现已不再头疼的JBL S26书架音箱，另外，周边器材及调教方面看得出是花了一番心思。
试听的过程中挑选了多种类型如弦乐、管乐及人声的碟片，并且在同一类型中又选择了不同的唱片公司的曲目。而且，试音时在3/5A和S26转换，因为有一个对比参照物时，之间的差别往往会反映一些问题。经过如此这番近一个小时折腾之后，3/5A的内在特性渐渐地表达了出来。
就音色个性而言，3/5A带有明显修饰（也可以说是美化）的个性。这一点，从开始播放小提琴弦乐时就显露出来，其音色可以用“迷人”来形容。这种音色在其它的小型音箱上往往不具备，或许，这就是3/5A能多年来得到一些烧友的钟情并认同并长盛不衰的原因。
然而，我思忖着，在着“迷人”的背后，会否掩盖些什么？于是我播放了其它类型的小提琴弦乐曲目的CD碟片，这些碟片我事先知道存在明显可闻的音色上的差别，结果，在3/5A上还原时，这种差别被缩小了，也就是说，经过一番涂脂抹粉的“塑造”之后，出来的就是3/5A的特有的音色。
为了验证我的想法，便将音箱换成S26，显然，这种差别没有被掩盖，而是实打实地反映了出来。
如何理解3/5A的这种特征？我想，除了修饰方面的原因外，某些先天性的特点也会影响还原音效。比如，其有所限制的高频响应。因为，3/5A并不是迎合CD时代的产物，即使是较后期出品的规格，也只是略微的局部修整，仍然无碍其整体特性。我们都已经知道，一个乐器的音色是由它的泛音的比例、大小和强度所决定的，而且，泛音多半是朝高音方向伸延。当我们用音箱来还原时，对应的术语就是高频谐波，如果缺乏了高频谐波，就很难还原乐器的真实音色。3/5A在高频方面的限制，便使得不同乐器的音色差别明显缩小。
除了弦乐曲目被美化以外，其它类型的曲目如钢琴、人声等在试音时当然也被“一视同仁”地加入了“3/5A牌味精”，在此不多细述其音效特征。
考虑到许多爱好3/5A的烧友还十分关心它的低音效果，因此，试音时我还特地留意低频方面的音效如何。碟片类型主要是含倍大提琴的曲目，取其低频段层次较多的特点。试听时，感觉在某些频率下，低频量感有加强的倾向，我估计了一下应该在80Hz左右，为了避免涉嫌该频点的隆起原因是由房间因素引起，便将音箱换到S26试听，发觉无此现象，低频层次感明显出来了，说明与房间无关，遂又换回到3/5A。由此可以说明，3/5A在低频段的处理上花了不少功夫，旨在让一个小小的低音单元产生可令人接受的低音响度，尽管这个低频就频段而言是“片面强调”。
从3/5A在低频段的特性，我想还可以引出关于它的低灵敏度的话题，因为这两者之间很具关联性，打算涂上几笔。
一个音箱（比如是二分频音箱）在设计时，如果事先确定选用小口径的低音单元，又希望得到有所加强的低频表现，那么，该单元首先应该在低频段特别是较低频段（比如是100Hz以下）有较高的灵敏度，其次还需有较大的功率承受能力，只可惜这类单元的灵敏度往往偏低，比方说可能在85分贝左右，接下来，再选高音单元时，一不小心便可找到90分贝的型号，那么，如何在两个灵敏度之间取得平衡呢？常规的办法就是通过分频器来降低高中频段的还原能量，来向低频段靠拢，如此一来，便造成音箱上标出的较低的灵敏度。3/5A的制作也包含这一思路，尽管它的分频器还有音色调教的因素。
此次3/5A的试音过程中，关心的音响要素内容仅仅是若干几点，但由于有一些代表性，则应该能说明一些问题。
3/5A在提供给我们某种“赏心悦耳”的同时，也可能失去一些东西。
正所谓“有得有失”“祸福相倚”。
