有人反复提到1942和1944这两个神圣的年代以及我们的贝交和富特。也正是从1942和1944里终于找到富特值得我去评论的内容。目前只是非常粗略而整体的。
且从1944的贝三说起。这个版本一直以来被神话（当然富特的所有几乎都是如此）。很多人经过他的洗礼后都会乌拉里阿，哈里路亚一番。我想这完全可以理解。因为它正是卡的雏形。你可以非常轻易的发现卡的演绎和他的姻缘关系。从整体到几乎所有关键的细节。为什么会这样，两点原因：
首先，富特确实做了一件伟大的事情，就是带出了柏林的弦乐，仅仅是弦乐。公认的说法是，他带出了柏林的声音让后来者收益无穷，对此我以为是夸大了。
第二，富特的激情在此有了一定的收敛，以至我们听到了更接近贝多芬音乐的自然的诠释。
好了，现在来看这个神话版本并不神话的地方。
首先，富特造就了柏林的弦乐，却没有造就柏林的管乐，尤其铜管，它始终具有一些非超一流乐团的特质，基本上是游离在整个乐团外围，与其他质感难以融合。这绝对不是录音的问题。（其实，富特和柏林爱乐的录音一直是非常“好”的，只要稍微展开想象的翅膀和一些经验，就可以断定，这在立体声时代会是多好的声音。）
至于，这种铜管的游离或者突兀是否有碍于整体，我持保留意见。
其次，富特总体上是一个激动的人，稍后我会称他是个狂人，这在英雄里还不十分明显。但是，他几近夸张的改变节奏和速度，最主要是速度让我有些不适。这种慢已经到了危险的拖沓的边缘，，而那快则又推向了不成熟的深渊，最关键是由于这种巨大的速度上的差异导致渐变的时间不够，以至出现了一些明显违背乐音乐本身的结构。这种飘忽不定的速度让我看到的是一个自由射手，而不是贝多芬的伟岸而凝重的眼神。当然，激动也是富特最大的卖点。我想，你稍微仔细的聆听就可以感觉出所有的地方都被强化了。我看到的是一幅异常清晰的画面，所有的层次乐器被要求以最有力和激情的方式表达，就好像一幅绘画的所有的阴影部分被涂上了重重的黑色。绘画（古典浪漫时期）的整体性要求一幅画面有一个最亮点和最暗点。这显然不符合富特的逻辑。他将这音乐磨得相当犀利。没有暧昧的地方，没有不明确的地方，哪怕是那神话般的弦乐，每一次强力的节点都是那么干净而锋利，刺得我一些害怕。这还是直接导致了艺术作品的非整体性。，也许他企图以强烈的激情作为贯穿始终的线条，但这只能让我看到一个不太成熟，被削弱了气度的身影。
我对他的1944英雄总体上没有太大的异议。那个时代，演绎如斯，不容易了，无论怎样他是个或多或少的鼻祖。但青胜于蓝的（对于一些人的）不太激情的结果还是残酷的存在。
下面是对1942的更加传奇的贝九的看法：我无论在何时何地都明显的感觉到，这是一个希特勒在那里表演着狂躁的演说。对希特勒而言，这些举动是非常自然的，而富特而言，他要制造一个自然的贝多芬，他的理解和这位“伟大”的历史人物不谋而合。你可以从一声声没有节制的轰然的定音鼓听到德军的每一次轰炸。轰炸是没有逻辑的，是不需要考虑整体的。 你无论如何也不能否认在这个贝九里，几乎所有类型的强音(f,ff,fff) 都激化为最强音。一次次“激动无比”的强音使我胸口阵痛，这还是在宣扬人性的精神杰作吗？这还有艺术的章法(至少对于那个时期的艺术）吗？富特究竟在演绎第二乐章（或第一乐章）的时候考虑到了还有后面几个乐章吗？ 他是否要将贝九弄成4部独立的战斗宣言？我们从这个癫狂的版本里难道真的体会到人文的温暖了吗？ 哪怕在那个摄氏38度的慢乐章，富特将弦乐的强度也是发挥到了极致，夸张的说感觉好像是希特勒坦克下的纽带。
总之，这是一个在速度（的变化），强度，结构等都达到了富特风格巅峰之作，也同时激发出了柏林爱乐全体乐手的人性张狂的顶点，所以，这里我们确实明显的听出了人性，但不知道究竟是否有益于芸芸众生的人性。
可以有这样一种假设，如果1942年已然发明了立体声。那么，会出现两种情况，第一，这个版本肯定成为音效奇好的绝世发烧天碟（也许和那张传奇的水星1812并驾齐驱），而且成为入门者的必经之路；第二，它将给德军带来前所未有的士气，二战的结果令人扑朔迷离。
然而神话永远离我们很远，狂人也是拯救不了众生的。英雄可能就离我们更近一些了。
