听门德尔松，-----------。想到海非兹。 [复制链接]

呵呵，忍不住为海菲兹说几句。好像很多人对海菲兹的门德尔松小协有些不满，觉得速度快了些。我倒没觉得有什么不妥。尤其是第三乐章。
门德尔松小协正如楼主所说，是一部充满感情，令人陶醉愉悦的协奏曲。
第二乐章深情款款，从时间来说，海菲兹的7分多算是短的，但同样是非常感人的梅纽因版本也是7分多，只有stern用了9分多。这个乐章我觉得海菲兹的处理并不能说缺乏感情，只是海菲兹的感情更内敛一些，不像穆特等人的外露，相对来说，海菲兹在EMI与Beecham录制的单声道版本更好一些。但我最喜欢的版本是梅纽因的，似乎感情更深沉一些。
而第三乐章绝对是海菲兹的更强，这个乐章只有海菲兹才有“飞流直下三千尺，疑是银河落九天”的感觉，在保持了极快速度的前提下每个音符都清晰无比。虽然stern用的时间更短（5分35，海菲兹是5分40多），但每个音符的清晰度显然不如海菲兹（绝不是录音的问题）。那种酣畅淋漓，愈强更强的感受是别的小提琴家无法做到的。假如你聆听过海菲兹20几岁的用钢琴替代乐队伴奏的第三乐章，海菲兹更是“令人发指”的把时间缩短到了4分多，可见中年的海菲兹已经有所收敛了。

       看过此贴的朋友，是否有这种看法。这句话是否该改改。
    “夫人领进门，修行在个人”，哈哈！

   估计大家都在听贝多芬吧！门德尔松的确不太深刻，可以理解呀！

上传三张支持好友贝多芬。
简单说两句，
请大家指教。
我听古典也是从贝多芬和门德尔松的小提琴协奏曲开始的。
门德尔松的小提琴协奏曲虽然不及乐圣那样有思想深度，
但却是四大小提琴协奏曲里最优美动听的乐章。
整部作品都洋溢着青春的欢乐和忧伤。。。。。。
也许只有门德尔松那样高贵而优雅的心灵，
才会写出如此美丽的作品。
有次看花样滑冰，
有个运动员就用了门德尔松的小提琴协奏曲里的第二乐章。
那种美丽高贵被演绎得淋漓尽至。
我想我之所以喜爱这部作品，
也是出自内心的企望，
我想幸福地生活。。。。。。

[upload=jpg]Upload/200410241655313060.jpg[/upload][upload=jpg]Upload/20041024166772645.jpg[/upload][upload=jpg]Upload/200410241662130962.jpg[/upload]

好友贝多芬 在 2004-10-24 16:09:29 发表的内容        看过此贴的朋友，是否有这种看法。这句话是否该改改。     “夫人领进门，修行在个人”，哈哈！    估计大家都在听贝多芬吧！门德尔松的确不太深刻，可以理解呀！

不一定要深刻的作品才是好作品呀，百花齐放才精彩。顶！

        

         闲老师对海非兹的认识我是赞成的，我也知道您是海老的崇拜者，我也是。海老的其他作品我不质疑，但我对他的这次演绎，不满的是对门德尔松这部作品中所具有的个人气质和风格，海老的这次演绎觉得把握的不太准确，该慢的地方没有轻柔的慢下来，虽然这次演义从内容上讲有血有肉，羽翼丰满，无可挑剔。但是他第一乐章的演绎，速度快，张力十足，利用了一种惯性，令我的感情与他的琴声，不停的飞舞，因此在听的时候充满了紧张和紧迫感，不太舒服。他的演绎是激情的，但缺乏门氏那舒缓甜美的柔情，这是他的演绎所欠缺的。海非兹的这部作品的演绎，首先应该忠实于作曲家本人的风格和特点，以及对乐曲所要求表现的内容时所具有的气质和性格。尤其是柔美的乐段，缺乏细致的表述，很是遗憾。用酣畅淋漓来比喻海老的演绎，我赞成！但门德尔松小协的内容和特点还不止这些。明稀的乐队伴奏更不令人满意，应该是独奏乐器，不能被管旋乐队所淹没。他们相互之间的对比不应很强烈，这一点是有别于其他三部作品的。乐队的伴奏也极快，一味在速度上迎合海老，因此更衬托了海老的速度快，我觉得这是败笔之处。如果乐队伴奏稍微舒缓一点，也许这个版本我就能够接受了。
我手里拥有的门氏的其它版本有：米尔斯坦，梅纽因，郑京和，帕尔曼，穆特等，还有许多不太出名的。最喜欢的还是前三位。闲老师前一段介绍的海老的RCA的录音（大部分是历史录音的）一共大概有近六十张吧。本人有27张重叠。也说明了海老在我心目中的地位。

                续，

      门德尔松的E小调小提琴协奏曲，是他音乐创作的一个颠峰。此曲的开头几个小节，是音乐史上最迷人的创作之一，乐曲一开始并没有长篇的管旋乐齐奏，没有前奏曲，也没有独奏家炫耀技巧的表现乐段，只有管旋乐团短短的几个小节不安的伴奏，立即由小提琴拉出主要主题，清澈优美，宛如心灵深处美好的呼唤！第二主题的出现和流泻而出，极其动人，成为此曲中最可人的乐段。此曲的精妙之处是他的一致性，三个乐章连续演奏，一气呵成，好似一个乐章。门德尔松超人的管弦乐技巧，在曲中展现无疑。小提琴的演奏富于明晰的质感，他让独奏乐器，始终不让管旋乐队所埋没。他大胆的管乐的使用，更优美的衬托出了独奏部分的演奏。小提琴独奏部分的作曲技巧，绝对是大师之作。在结尾部分，由一连串徐徐不断的八分音符和快速的十六分音符构成，管旋乐的齐奏部分则在乐章的终止之前，先是轻柔的奏出，犹如烟火一般，最后完全爆发，完美般的结束。门德尔松使这首乐曲达到了交响乐般的效果。

当我还不了解贝多芬和勃拉姆斯的时候，门德尔松就是我的最爱。

通过门德尔松的小协，使我爱上了小提琴艺术和作品，而一发不可收拾，所有的小提琴协奏曲成了我收集的对象，并对我以后的收藏产生了巨大影响。

知道他的小提琴协奏曲是世界上四大小提琴协奏曲之一，是以后的事情。这个消息使我非常的兴奋，加上对小提琴的热爱，很快我就收集了很多四大小协的版本，在家仔细聆听，很多的版本给我带来了精神的享受。
由于对门德尔松的特殊情结，他的小协的很多版本成了我聆听和观注的对象。在数个版本的聆听和比较中，都给我带来了不可磨灭的印象。记得在对海老的版本的比较中，发现了很多值得关注的问题。因为在这之前海老的其它版本，我从来没有质疑过。在仔子细细的聆听中发现，海老版本的诠释有如下几个问题，海老的演奏速度较快，力度很大，张力十足，激情有余，琴生动人，有一种亢奋的热情，让人始终处在激动之中。但似乎总有一种惯性，这种连绵不断情绪，始终不能停歇。这可能是海老的一种风格，本人没能完全领悟。但我却觉得他的这次演绎中，在细腻的抒情乐段的细节表现不够，速度快一带而过，缺乏松弛，舒缓和柔美。我感觉这是他这次演奏的不足之处（个人意见，不探讨别的作品）。这在第一和第三乐章最为明显。用时间来说明演奏速度可能证据不足，有失偏颇，但从侧面也说明了问题。他的第一乐章用时十一分钟整，而我听过的大部分的演奏时间，约在十三分多种，而穆特的版本却用了13分59秒（先不谈技术差距）。海老的诠释用时最短。
管旋乐队的协奏问题更大，其有压倒一切的气势，动态很大。这一点与此曲的原作风格相违，在齐奏的速度上，更有追逐小提琴意思，速度之快令人惊讶和烦躁。虽然演奏整体一致，浑然一体。但明显缺乏门德尔松的音乐中流露出来的那种优美平和的气质。可以看出海老的这个诠释，秉承了他的一贯风格，但这部作品明显有别于其他三部作品的风格。他在这部作品的演奏中，没有进行让步，而加入的是自己主观的诠释，不能说其不准确。虽然海老的境界的确高深不敢质疑，但他的这部作品的诠释，至少不能令我满意。离我心目中的门大师的曲风和内涵有一定的反差，不免有些遗憾！。这部作品我还买了很多亚洲人演奏的版本（包括吕思清），基本都演绎得非常细腻，感情充沛，流畅得体，很有新意。
这是我听门德尔松的一个插曲，至今想来蛮有意思。

门德尔松在我心目中可能还不是最伟大的，他对古典音乐的推动和发展也不是很巨大，甚至觉得他的小协称为四大之一，还有些牵强（我觉得西贝柳斯，布鲁赫，维尼亚夫斯基的小协，甚至巴托克和普罗可非耶夫的第二也有实力竞争）。但不能否定他的小提琴协奏曲依然是一部伟大的巨作。他仍然是我心目中非常伟大的作曲家，他的很多作品给我留下了很多美好的记忆。

听门德尔松算不上一种震撼，但的确是一种享受！

有喜欢门德尔松音乐的和他的小提琴协奏曲的请近来谈谈您的看法。

好贴！～～