“四眼”看指挥家 [复制链接]

上山砍柴 在 2004-9-29 15:26:30 发表的内容
ADWS兄留意过马勒作品和舒伯特作品的现场的那种区别吗？

上山砍柴 在 2004-9-30 9:54:05 发表的内容
回避当然需要，没听过的东西就随便说我没有这习惯。
说说他们的不同？我以前的帖子有说过一些。有兴趣可以翻翻前面的帖子。

darajan 在 2004-9-30 19:18:21 发表的内容

ADWS 在 2004-9-30 8:44:23 发表的内容 darajan兄觉得“历史感有余，精致感不足”，认识对了一半，“精致感不足”，乃你听历史录音的错觉，正如你说的“当时录音技术的折射”造成的，并非不精致，是因为当时录音技术还不足以完全还原这些细节，所以拿它他同3D、4D比难免错觉。 贝多芬交响乐本来就是历史的产物，它当然具有历史的烙印，其实卡拉扬、阿巴多、加德纳的贝多芬同样有历史的烙印。

错觉很有意思，我们且来谈谈。好像我在看一个黑白电视机，然后感叹道，这色彩真丰富啊，你看不要被黑白电视的错觉所迷惑了，这画面其实是异常绚丽的，我看到了很多红色，蓝色。
你到底看到了什么？ 我的耳朵非常诚实的告诉我，我听到了一些不精致的东西。然后你的大脑开始加工了，这是历史造成的，不要被耳前的状态迷惑了。----？有这必要吗？  我们要理性的看待，我们要尊重大师，我们要尊重历史或者一些权威的历史评价。我想，除非你回到过去，亲耳听到那些杰出的演绎，你怎么能欺骗自己的真正听到的东西呢？ 我们再也听不到4D录的瓦尔特的马勒了，听不到了，不要去幻想了，因为我很满意听到当代大师在相对技术成熟下的演绎。如果现在没有，则又另当别论了。

我再次强调历史价值是一回事，但我不会整天去为了某某原因守在这“评良心讲”都不精致的音乐面前。
有人可能会去买个黑白电视机去想象色彩多么的美妙。我敬佩他们，但不感苟同。

再者，那么是否真的技术直接造就了那些音乐，非也！技术只是很小的一部分。我所谓的不精致只是很小一部分包括技术。绝大部分是，这种演绎正的缺乏细腻的变化。这是对音乐的理解诠释问题，我所谓的历史感，是对当时的（较之当代）我以为并不太理想的相对统一的演绎风格的说法。你看托斯卡尼尼，他的处理精致吗？ 我认为就算他想要细腻，可能当时的乐队还没有这个技术。巧妇难为无米之炊啊。
当然没有他们，可能没有后来的人，我们现在可能还无法听到那些杰出的演绎，但毕竟，后来者的绝对意义上的杰出是明显的。

上山砍柴 在 2004-9-30 9:20:37 发表的内容
我听过诺灵顿全集、加迪纳1-2-5-6，霍格伍德1-2-9，没有听过麦克利什（我觉得应该是麦克利什，你可能把他打错成麦克拉斯，他们是不同的两个人），所以我后来引用你的话时把他省了，回避他是因为我没听过。在听过的这些中，我以为简简单单说一句大同小异是欠妥当的。
至于你听过多少，你自己明白。对吗？

上山砍柴 在 2004-9-30 14:43:30 发表的内容

ADWS 在 2004-9-30 10:14:43 发表的内容 看来你承认自己确实没听过，所以没勇气说，我就知道一个没听过的人的反驳是多么的苍白无力。

话说到这份上好象已经没有说下去的必要了。音乐本来是愉快的东西，弄到狡辩的地步一点意义都没有。
关于麦克XX，我知道企鹅翻译为“拉斯”，但很可能是误译，企鹅误译人名很多。我怀疑的原因是“拉斯”主要搞歌剧，而“利什”是搞古乐的。当然我现在也没有肯定就是“利什”，有待查证。
再者，我前面真的简单谈过我上述这几张古乐碟，还上过一点图。