看完下面的文章，我特别想尝试一下，请问有哪位大侠有相关的扼流圈稳压电路吗？？跪求！
音乐传真是全世界首家在晶体管放大器上使用扼流圈稳压的音响厂商。我们在1988年推出的具有重大意义(包
括它重达98公斤在内的诸多方面)的SA470，赢得了人们的广泛兴趣和极高赞誉。
扼流圈稳压在音质改善方面的优势十分明显，不过它的技术背景可能就鲜为人知了。
1. 电源供应--症结所在
放大器在驱动扬声器时，它的功率需求会跟着音乐
信号而在相位上发生剧烈变化。随着放大器对电源供应
的电流需求逐步加大，脉动电流也会成比例地增多。看
上去如同反向锯齿（某种向后倾斜的三角波形）的脉动
电流，具有非常密集与复杂的谐波结构。所有电路都具
备一定水平的供电噪声抑制能力，可是很明显，如果供
电噪声随着音乐信号在相位上发生剧烈改变的话，电路
对抗噪声的能力就会出现问题。虽然人耳并不善于聆听
和分析稳定状态的声音，但对于频谱的变化却是极为敏
感。这正是供电噪声在放大器里所造成的那类影响。
第二个主要问题就是既可能是高频率，也可能是低
频率的电源干扰。但不管是什么，它都会严重拖累一套
杰出的电路/供电架构。
2. 供电系统的设计--多种途径
a) 不经稳压的电容供电系统.
绝大多数放大器选择了这一类型的电源供应。我们同意该方法省钱而且有效，但是它的作用仅此而已。即便
是一些所谓的high-end放大器,里面也只不过装设了容量较小的电容。电源供应的脉动噪声相当巨大,对音质表现
的劣化也十分严重。额外的小电容供电系统将非常容易受到电源干扰的影响。至于真正的high-end厂商（遗憾的
是只有极少数）,他们则使用了大容量的电容器。那些体形壮硕、阵容庞大的电容系统,使一切看上去那么的有效
、那么的专业。问题解决啦？其实不然。因为供电系统的脉动噪声只是随着电容的增加,按一定比列减少了而已;
也即说，它还存在只不过比原来少了。放大器仍会在一定程度上受到电源干扰的影响。另外一项不得不考虑的问
题便是大容量电容的高成本。因为如此一来,您得到的也就是一些看上去非常性感,但是却花钱不少而且效果平庸
的圆柱形物体。嗯… …非常的high-end。
b) 全稳压供电系统.
理论上倒是挺简单；根据参考势面重新创造出一个完整的电源供应,进而消除所有的脉动噪声和绝大部分的电
源干扰。实际操作起来却有些困难，因为这里有一个非常重要的稳定性问题,以及更关键的成本效益。稳压供电系
统几乎就是一台功率放大器，它必须至少具备和放大器本身的输出功率相等的输出能力。换言之,如果你想造一台
工作稳定的100W功率放大器,那么稳压供电系统的设计标准就至少应该达到150W。这就导致了消费者要么接受一台
比同价位里其它放大器的输出功率低一半以上的放大器，要么付出大量的金钱来取得足够的功率。到那时,又会出
现摆放空间的问题。在我们看来,一台货真价实的全稳压供电、输出功率不低于200W/声道的high-end放大器,将会
占用掉相当于一台500W功率放大器的空间。也就是说，这样的放大器会很大，很昂贵,而且效率低下。这不是音乐
传真！
c) 扼流圈稳压.
扼流圈稳压这一做法可以追溯到五十多年前。它
的道理也是相当简单。扼流圈对交流电（噪声、供电
系统的脉动电流以及其它的人为干扰）的阻抗非常高
，但对直流却非常得低。这使我们得以将供电噪声减
少到原来的15%-1%。另外，波形的噪声特性也会跟着
发生巨大改变：一个典型的电源供应锯齿波进入扼流
圈，出来之后就变成一组振幅约为原来1/20的纯二次
正弦谐波了。真是难以置信！采用一套设计合理的扼
流圈稳压系统，就相当于把电容量提高了15到20倍，
同时还额外的将一切有害的谐波一并处理掉了。此乃
扼流圈稳压系统最刹食之处。它的成本效益远远高过
电容稳压系统，而且它还真正清除和克服了电源供应
里复杂的高频人工化失真。所以我们得出结论就是，
扼流圈稳压系统能带给消费者真正罕见实惠。
至于电源干扰方面则有太多的变数需要讨论了,但我们只想说扼流圈稳压系统对各种噪声类型的固有抑制能力
,使其本身成为了一个对付电源干扰的最理想工具。事实上,它极之有效的性能表现已经同那些天价级的电源滤波/
供电系统十分接近了。抛开我们的电源噪声清洁系统已包含在产品成本内不计，我们的整机成本也比某些最"高品
质"的电源供电系统或滤波器要便宜许多。在音乐传真，我们所念的宗教咒语是：
物有所值，物有所值！物有所值！！
