想与ADWS兄，一起探讨卡拉扬！ [复制链接]

最伟大谁也说不上,但总体来说,作为指挥的成就未能被超越却难被否认。不要以自己爱好出发，只从数学统计，89年古典唱片市场卡拉扬指挥的占50%！这恐怕是是无法超越的事实了。

   卖得多充其量是市场消费的一个结果，里面有多少是因为媒体炒作买的，买了回去有多少是真真正正喜欢卡爷的演绎才是最重要的。

   正是这样！碟卖的多，证明了人们的听音趋向，买碟的人不是不懂音乐。

哈哈～～这么热闹啊

卡爷的贝多芬对我来说，的确不怎么样，我喜欢切利的！

至于“DG花巨资灌录了卡爷的900多盘录音”，并不等于卡爷演什么都好。况且这是出于卡爷的需要，还是DG的商业上的考虑还不得而知。针对唱片而录音（卡爷）和现场录音（富特）我觉得是有点不可比，是两个领域的大师。

我觉得老卡的最大特点是全面。对于任何一位重量级的作品，他的演绎很多都不是公认“最佳”，但经常是优秀版本之一。

KARAJAN ,大多数爱乐者的入门导师，对他的认识应有一个循序渐进的过程（就象听乐开始从MOZART,BEETHOVEN起，然后渐渐远离，最后又渐渐回归MOZART）．全面不是什么坏事，曲目包罗万象至少说明天分极高和功夫花得深，这么多曲目全要背谱只有机器脑子才行．卡拉扬的贝多芬的确浅了点，TOSCANINI的呢，恐怕同样吧，这牵涉到一个风格和演绎手法的问题：对待贝多芬KARAJAN更多的继承的是TOSCANINI，拉丁派的热情\严谨兼而有之，FUTWANGLER/KLEMPERER更多的是老派的演绎，追求内声部的起伏和变化的张力节奏（这是很难在上百号人的乐队做得到的，所以FUTWANGLER落得个演绎有深度的名声吧），孰优孰劣很难说．只是具体到作曲家和曲目，尤其是贝多芬这样的思想家性质的作曲家和他的＜英雄＞／＜命运＞／＜合唱＞，恐怕人们还是更愿意倾听FUTWANGLER/KLEMPERER的演绎，倾听一下大师是怎么思考的？作曲家的内心世界是怎么样的？而在＜第四／七／八＞这些曲子中KARAJAN表现得没那么厚重，凸现了意大利人的乐天，表现得相对更容易些．BRAHMS么，见仁见智了，KARAJAN的绝对不差，年轻时的演绎意气风发，是FURT学不来的，老年时的几部完美地体现出了BRAHMS的浑厚／质朴，只是激情不象年轻时那么冲了．KARAJAN的马勒第九绝对超越时代，美伦美焕，第四乐章深沉的浸窒之气完全是和B.WALTER相反的极端；就是有肤浅之嫌的马勒第四那第二乐章连音线的弧形的大浪漫加上是柏林爱乐，简直就是美的极致，别家是做不出来的．至于R.STRAUSS，要说SOLTI/BOHM/REINER那个都能说得到大师本人生前真传，但真正继承了R.STRAUSS精髓的只有卡拉扬，卡拉扬知道R.STRAUSS是浪漫主义的最后一道余晖，知道R.STRAUSS本质是一个声乐作曲家，所以他的演绎深深抓住了这一点，将他的唯美表现得淋漓尽致，＜阿尔卑斯山交响曲＞／＜英雄生涯＞的几个演绎都是站在宙斯神殿之上的．
封卡拉扬二十世纪第一歌剧总指导一点也不过分吧：试想那位指挥全面涉猎德／意／法／俄歌剧成就如此卓然？歌剧指挥兼导演／服装设计／灯光设计，只有卡拉扬．他的＜指环＞／51年＜名歌手＞／R.STRAUSS歌剧／Columbia单声MOZART歌剧三部曲／威尔第／普契尼／德彪西＜佩利亚斯与梅丽桑德＞／＜卡门＞都是傲视群雄的．也许经过若干世纪，卡拉扬作为乐队指挥渐渐被人遗忘了，但他的歌剧演绎绝对能够流传千古而不朽．
说了很多KARAJAN的好话，只对他的音乐，不对历史往事和为人．至于FUTWANGLER更是十九世纪遗珍，这里不讨论他了，我们这个论坛他的拥蹙太多了，我也是一个，但我不愿偏废任何优秀的文化．

ADWS 在 2004-6-22 11:14:29 发表的内容 偶也没否定老卡的功绩，英国佬还将他评为上世纪最伟大的指挥家。但要各方面都出类拔萃，恐勉为其难。艺术贵在精益求精。 至于历史录音对欣赏大师的演绎没有任何妨碍，欣赏它要克服心理因素。 从发展的眼光看，不管你听了多少立体声，老一辈指挥家的艺术是最终归属，殊途同归而矣。

这倒不一定，至少对于我来说不是。

卡拉扬不是最伟大的，但他是伟大的之一。

    

          
      好友贝多芬有点误会。
偶比较的是老卡与老富的贝多芬，仅就贝多芬而言，老卡的确淡如白水，但老卡演绎浪漫派的一些音乐，还是有他独到的魅力。

      也许是老富的贝多芬太优秀了，盖住了老卡的光芒，偶也是听老卡的贝多芬入门的。



这我就无话可说了！我知道AD兄是这个论坛中非常喜爱历史录音的乐友之一，能够陶醉在单声道的演绎中，是需要极大的真诚和耐心的，以及对音乐艺术的执捉，这实在让我钦佩不已！我本人似乎做不到，感觉历史录音，缺乏音乐的整体感，清晰度和细节，在聆听当中丢失了很多的细微之处，音乐中的音色，音质的表现含糊不清[其中较好的除外]，因此对领悟大师门的细微的情感及内心世界，有很大的影响。可以说在音响性方面是有极大缺陷的，对于乐曲的诠释，是不完整的！这时候进行版本的比较是不公平的，没有任何可比性[指的是单声道和立体声的比较]。对大师门的精彩演绎是为不公（不恭）。

就是有一些录音极佳的版本，比如肯普夫的贝钢协全集，我还是耐着性子听完的！
当然，我不怀疑以富特为首的老一辈艺术家们，那高深的艺术修养和造诣！也是我等钦佩的！如果能在老录音中，感受到富老等老艺术家们的艺术真谛[是要有丰富的想象力和超人的感悟能力]，在下真的钦佩！那也是一种艺术享受！但不能凭此就否定别的艺术家的完美诠释，是不公平的！

        不管卡拉扬的为人，做事，性格如何，以及他的身世，我们都不应该成为攻击他的理由。就事论事，我们应该看到卡拉扬对待艺术是真诚的，艺术修养和造诣是很高的，对唱片事业的发展是有贡献的，是献身的！这一点应该肯定。当然不是他的所有作品都是精品，但他在某些领域，的确高人一筹。他的最大贡献在于他拓展了古典音乐的诠释范围，上直巴洛克下直现代音乐，无所不包容，对古典音乐的发掘和发扬光大，做了应有的贡献，功不可莫！对普及古典音乐和发展，做出了巨大贡献！所以凭此我们应该感谢卡拉扬才是！

另外，yilinliulin兄对卡拉扬的评价和解说非常精彩！虽然您也是富老的崇拜者，但还是客观的评价了卡拉扬，使我深受感动！希望有您这样宽容和多才的乐友越多越好，我们的论坛和讨论才更具说服力，变得更加文明，有意义！希望各位向您学习！谢谢！！！我越来越发觉这个论坛乐友的素质是很高的（当然除了我之外），可能大家该笑了，你这磨眼拙才发现呀！

感谢各位给我上了一课！

就贝多芬/布鲁克纳/勃拉姆斯这三个交响曲写作水平最高者的作品来说，卡大师的演绎只能说优秀但难拔头筹。

贝多芬的交响曲有富特文格勒，特别是当他的战时录音重现天日之后，富氏在这一领域的优势得到极大的加强。不提九部交响曲，但只一首柯里奥兰序曲，富氏的演绎（1943年6月现场）就已凌驾卡大师（1966年录音）之上。

布鲁克纳的后三部交响曲在一些人心目中甚至可以算是交响曲之冠。卡大师的维也纳第八一直深有好评，这一版的演绎的确高山仰止，但是否最佳就见仁见智。在我看来，切利的慕尼黑版、汪德的柏林版和克纳佩茨布什的慕尼黑版（西敏）都在卡大师之上。

卡大师的勃拉姆斯交响曲可能是他贝/布/勃三者中成就最高的，数字版勃一极其出色，也是这套数字版勃交里唯一还在当前DG目录上的。但是我听过一版Otmar Suitner指挥柏林广播交响乐团的勃交全集，那种雄性的气概和纯正的味道又力压卡大师。

总之，绝对的说某位大师是最伟大的，无论是富特还是卡拉扬，我觉得都难以成立；使用“最”这个字需要慎重，尤其是冠在“伟大”这个词上。就卡拉扬而言，我承认他是一位全面的大师，但并非在所有领域都是成功的，至于“最伟大”，还算不上。

卡拉扬在那方面都可以说是大师！这点确是不容质疑，不管是巴罗克、洛可可、古典、浪漫、后浪漫和现代的音乐，他的诠释都是相当权威的。相信这样的全面的指挥天才以后不会再有了。
但是卡拉扬也有他的缺陷，他的缺陷就是每一方面都不是最好的。许多作品他的诠释不如另一些指挥家这也是公认了的。
如富氏的贝多芬，我听过单声道的第五，第二乐章的感染力确实无人能敌，那怕后来的小克莱伯的录音也作不到，而卡拉扬版比这个人都差些。听富氏的，虽然录音不好，可是却可以感受到现场的声音并不会比卡拉扬的差，反而是更有声势。
另外有听过卡拉扬的柴六，也比奥曼迪的版本的感染力差。
其实卡拉扬比较像一些音响，全面。但是人声不如3/5A，动态不如＊＊，声场不如＊＊，解析力不如＊＊，但是全面而言，就少有指挥家有他全面了。

zjize 在 2004-6-22 18:41:59 发表的内容 其实卡拉扬比较像一些音响，全面。但是人声不如3/5A，动态不如＊＊，声场不如＊＊，解析力不如＊＊，但是全面而言，就少有指挥家有他全面了。

性价比最高的DD？？