和邝版探讨“为音乐而演出”？“为观众而演出”？ [复制链接]

音乐的本质就是能与大家共享的，因为大家都是人类。
但是作曲和演奏者的音乐的创作和演奏目的绝对不应是为了别人，只要能对得住自己，发挥出最高水平，一切OK。
至于拿来给大家共享，那是另一回事了。
有没有矛盾？有。我主张首先要达到直接目的，至于能不能让大家喜欢，就不要考虑了。拿出来给大家听，管你爱听不听，这才是正确态度。
一切艺术都一样，如果是为了让别人喜欢而作的东西，绝对不叫艺术品。

谢谢你的交流，我这几天工作忙得晕头转向，实在没有很长的时间写这个问题．只是说明了自己的一点看法．
要补充一些的是．您提到了史特拉文斯基，似乎帮我补充了一些证明当时史特拉文斯基是不太受欢迎的．至于后来的盖棺定论．当时的史特拉文斯基肯定是无法预料的．假如抱着满足现代音乐音乐爱好者的欣赏品味和口味的原则，当时的他如何能够创作出那样的作品？正是因为他有自己独立的艺术见解，才能在艺术的发展上迈出更远的一步．
在大部分艺术的发展过程中，有一个不成文的规律，就是发展是超前的，欣赏是滞后的．就是说很多前卫的艺术无法在同时代被欣赏，而被后人所慢慢消化．正是有这些勇于创新，不为世俗所困的艺术家，我们今天才有这些精彩的作品可以欣赏．
还有您的逻辑我有些不太明白，到底您是认为音乐应该是为同时代的听众而演奏，还是认为音乐应该是为后代的听众演奏的．我想这两点是有天壤之别的．因为后者需要创新，勇气和承受失败的力量．

看看巴赫、莫扎特、舒伯特吧，还有像瓦格纳早中期，还有马勒，还有更多的一些伟大的作品，如比才的《卡门》，都是不为当时的听众所理解的。但后来都证明他们是伟大的音乐家，伟大的音乐作品。
被时代所抛弃的恰恰是那些迎合听众的作品和作品家，如当年的梅尔贝尔等（这种人现在已记不起了），想想现在的流行音乐，多么的适宜大众的口味，但是最将将证明这些没有价值的东西不会在音乐史上留名。
不过我认为音乐家作曲时、指挥家指挥时，都是不应该太顾忌听众的。不管是现在的，还是未来的。真正有价值的作品是必然会被人接受的！
至于音乐为大众服务这种话，只不过是＊＊党的论调罢了。真正的严肃音乐从来都不是为大众服务的！但以前相当长一段时间，音乐确实是贵族们附庸风雅的工具。但是，我们也不能否认这些贵族对音乐发展所起到的作用，更不能说他们不懂音乐（当然，也有少数不懂附庸风雅的）就否认这种作用。其实，当时（18世纪-19世纪）相当多的贵族对音乐是相当在行的，如贝多芬的赞助人鲁道夫大公；还有些是对音乐极奇热心的，如瓦格纳的赞助人巴伐利亚的皇帝；还有如老柴的赞助人梅克夫人等。
看看中国，音乐沦为乞讨者和歌女的工具，这才真是社会的悲哀。

如果还有效果优秀LPO可供选择呢？
如果我有足够的金钱，我会尽可能地收集所有喜爱曲目尽可能多的版本，在有限的金钱投入时，我只好选择能在录音和演绎都能满足我的唱片——除非经典曲目非常优秀的演绎或着录音效果非常优异的唱片。

不过我对单声道的录音也确实没有伸磨好感，除了必听的伟大文献之外，很少买单声道的唱片，我觉得没有立体感的带着沙沙浑浊不清的声音，听起来对古典音乐的神圣感全部消失。再加上器材的不够班，对音乐的表现，从内心来讲我是无法清晰的感受古典音乐给我带来的美和震撼！相反只有遗憾！所以我也很少选择单声道录音！因为遗憾已经抵消了我对艺术的执捉！

好友贝多芬 在 2004-3-24 11:10:43 发表的内容         演奏音乐作品只是为了音乐而演奏的时代即将结素 ，而且一去不复返了。

是啊，所以伟大的音乐家、伟大的演奏家将一去不复返了！剩下的只有金钱和庸俗！！