关于听力灵敏度的测试结果 [复制链接]

在一些时候，录音师并不是后期制作的工程师；当然也有录音师送佛送到西的情况。并且绝大部分的时候，录音间和制作间的地点、设备完全不同，比如说有时候威尔金森到金斯威大厅录音，但是会把母带带回到公司里剪辑，也有可能现场就剪辑好；EMI有时跑到法国去录音，最终也把母带弄回到英国去制作。监听器材不同，环境不同，最终重新播放出来的母带声音也会不同。但不管怎样，我们听唱片的最高境界就是，让自己感受到当初这张唱片进入最后一步制作时候的声音。

经过专业训练的唱片工程师，不会像我们这样的“总体”的方式去“听”一个录音的，他们还要通过调音台上的仪表读数，对着乐曲总谱来进行调音的，并且还要接受音乐家对录音效果的意见。现在看某些所谓发烧友专家，坐在试听室里，对着昂贵的器材，对一些手下的人发指令：“把喇叭向左移一点点”“把电源线换成XX牌子”等等，俨然大将军总参谋那样，并且还乐意于一知半解的听众送给他的专家称号——有时候不得不承认，市井之民，有其可贵之处，也有令人惋惜的愚昧。经济要发展，但不能拉下科学素质教育。在座各位有不少是当家长的，排除孩子当古惑仔的情况，大家没有感受到，真正有作为的新一代，他们所具有的理性精神，比他们的长辈要强得多吗？在这个年代，不是“老师傅”“老前辈”就意味着权威的。唱片、录音曾经是人类科技的前沿，并且到目前为止也没有丧失其科学的内涵，但为什么有一些人却一边依赖着科学的基础去欣赏唱片，却任凭自己的主观感受不参考客观事实去说话呢？

在Decca和DG公司进行乐队录音的时候，通常会在指挥席的旁边安置一个与指挥胸部等高的宽指向性拾音器，有时候这个拾音器作为拾音作用；很多情况下它则作为直接反映指挥家听到的声音的标准。

阿龙 在 2003-12-6 7:00:26 发表的内容 喜欢LP是听力下降的结果？那惨了，很多地区没有条件听玩LP的中年人，将不得不忍受CD的折磨。 这个论坛上鼓吹LP声音“最洪亮”的KUANG不过三十左右，KEN也是，并且玩了十多年LP了。象这样的例子还可以举出不少哦。显然他们并不仅是在收藏（LP有收藏价值肯定是客观存在）。 或许楼主以上分析对这些人不适用，他们玩LP只是受了中年人的盅惑？ 可是年过六旬，无论财力还是听乐资历都很雄厚的DR  PAN，也就是最符合以上“暗力量”标准的，却在早些年放弃了LP。他为什么执意要和自己已经下降的听力对抗呢？想扮年轻？ 40以上的中年人肯定与10来岁的有着听音上的生理差异，这点不可否认，或者你拿出来的这份表格也是有一定权威性的，但是这种差异是否足以造成听音上的错误？而且是如此巨大的？（中年朋友完全可以把原本各频段分布均匀的音乐，听成是中频密度不足但低音相对丰盛的感觉。……）我现在四十出头，可我十年前买的CD，即三十岁左右时听到的音乐，自己喜欢的那几张，现在并没有随年龄增长而觉得不妥。如果按照上述理论，我该觉得它们越来越难听才是。而DR PAN之流，几乎就没有可能从CD中听到赏心悦目的音乐了。 那问题又来了。即使认同这点，那么录音师是否只能用中年以下的，（并且越年轻越好，听到的细节多。）那么威尔金森莱顿那个年代，留下大量好录音的录音师，是否都是他们中年以前的作品？他们当时用以参照的设备，除了开盘机，不正是LP唱盘吗？怎么这些录音即使被数字化之后仍然如此出色？他们的运气好？碰上了省心的高水平乐队以至于听力上的衰减都挡不住他们拿出杰出的录音？

龙兄先不用着急，听力灵敏度下降的确不是一个好消息，但是并不是毁灭性的。

首先，不通过医学的测试，平常一个人是不会发现自己的听力在逐渐下降的，因为你时刻使用着你的听力，听力衰减是一个渐变、缓慢的过程，所以你会觉得，你的听力是一直不变的。

对了，说到Dr. Pan，我记起来以前一件往事：好像上几个月Dr. Pan曾撰文说，如果论录音，Rabin的帕格尼尼小协要排在其他几个录音之后。当时不是很多人群起而反对吗？我觉得我现在的理论，完全可以解释为什么Pan先生会有这样的感觉（要注意到，Rabin该录音，精华很多都在中高频段）。另外，如果Dr. Pan跟你说，某某CD声音不错，那么有可能你听后的感觉是“何止不错，应该是很不错！”。每个人对于“好声音”的认识、判断准则是不同的。比如说我对于乐队中长笛声部很敏感，所以很多大家说OK的录音，我怎么听都觉得别扭。或许有人对小提琴声音敏感、对铜管敏感——这都是很有可能的。

另外关于录音师和老年的音乐家的问题：我要指出的是，录音师工作的时候，不是仅仅躲在录音间里听监听喇叭，还是要亲身到舞台前面听听乐队演奏的声音。要知道，一个管弦乐团演奏的时候，在指挥席上的声压是极其巨大的，比如说，演奏贝九交响曲的时候，指挥席上的峰值声压可以达到100多分贝（也就相当于一架中型双引擎喷气式飞机起飞所产生的声压）。在高声压的条件下，各频段引起听感的下限对听力的影响不大（换句话说，在一般听音响的平均声压条件下，人耳的频率响应曲线在各年龄段相差较大；但是对于站到乐队指挥席上的人来说——注意，不是现场观众，而是已经和乐队站到一起的位置，声压已经到了极大程度，这时候不管是什么年龄的人，耳朵的频响曲线差别减少），所以很多乐队的乐手、指挥家都要采取各种措施保护自己的耳朵。现在我手中有一种常用的工具：3M造的隐式橡皮减躁耳塞，可以在中高频段线性地衰减29分贝的声压，价钱不贵，人民币5块钱可以买到。现在有一些管弦乐队排练的时候，乐手采用这种耳塞。

所以说，录音师的亲临其境的做法，可以很大程度地纠正他们在录音间里听喇叭时会产生的一些错误感觉。

关于细节问题，因为现场录音里面，任何我们所谓的唱片上的细节，现场中的声音都是不小的（比如说，星海音乐厅里如果一位乐手不小心把弓弦掉在地上了，或者咳嗽了一声），我想，坐在大堂中间位置的听众都可以清楚听见。所以录音师检查录音时候够真实，不会通过能否听到细节来判定的，至于他们怎么判定，这里面有几种方法，因为和这里讨论的主题无关，所以不说了。

关于周道先生的例子，我很佩服一个人能够有丰富的社会阅历，并且能够用这种阅历来，在对应的圈子里面获得崇高的名声。但是我也亲眼看到一些事情，使我对其中的内幕和实质有了一些可以算是比较深入的了解。音响发烧界里面的一些名人，我心里是有数的。中科院有声学研究所，里面设备很HIgh End，我想如果有音响名人想得到科学的承认的话，我这里就提供了一个机会。我之所以这么强调科学，是因为我一直就觉得，沿海地区玩音响听唱片的人，讲科学的不多！都是些什么氛围：靠金钱、靠崇拜、靠阅历——总是在规避科学。

最后，我原文里并非要针对具体某人，所以请各位朋友回复的时候，不要自动把别人对号入座（不管是否是熟人、老友记），因为虽然文章可以自由地写，但被对号入座的人却因为这样“被逼上场”的，这点，我觉得会对不住他的。

游峡 在 2003-12-8 19:19:33 发表的内容 "x" 轴是频率，"y"轴是响度。 你表里数据的离差根本就不需用到最小二乘曲线法，不是什么精密计算。用最基本的图解法就可以得出人耳听力波动曲线平均轴（一条直线），波动在正负几DB。如果有你时间当然可以用高数建模来求出那条波动轴线，特别是发表文章时更应该有高数来求。求不求得出还要看采样量，你图表的采样还远远不够，如何建模？用图表法求解胜任有余。

很好，看得出游峡兄对于这方面有较深入的造诣。最小二乘法其实就是通过计算待拟合的曲线和待定直线的方差的最小值，得出最佳拟合直线的斜率和通过的定点，从而用点斜式描绘出直线。

很明显我列的表里的数据点很疏，并且也只是写到8kHz。那个表的目的只是用来大致地说明一下情况和趋势。

不过游峡兄应该知道，幸亏我们现在讨论的声波频率，是在二元直角坐标系里考虑，此时最小二乘法的问题就是一元回归分析，可以证明（证明的难度不大，A4纸写一半就能证出来）一元回归问题肯定是有解的（但是二元以上的多元回归，就不一定有解了，多元回归分析是很复杂的！）。所以这个时候，不管采样点多少，只要给出了采样点，用最小二乘法是一定能够求出在方差意义下的“平均轴”。

另外关于图表法求解，假如你测的是平常环境下的声音，他们都是几十分贝那样的，那么你把图像画得很大很精确，然后尝试用直观去找出该直线，这样做说区区几个分贝倒也说得过去；但是现在面对的是听力下限的量，很多量都是只有一位数，那么几个分贝，或者是零点几这个数量级的值，都是很重要的，多一点，少一点都会影响结果的。

最后我想说，人耳听力的衰退关于各频率点是非线性这个结论，其实早已有结果的了，我只是在这里翻抄出来说一说而已。虽然我感兴趣的神经网络领域不是专门搞人工听力的，但是我已经听很多专家提到过的。刚才我不放心，厚着脸皮跑去问研究声学的一位老师，他有点不耐烦地回答我：“都说过多少遍了是非线性的了：高、低频两端最快，中间的慢一点。”所以，对于这个问题的讨论，我觉得我要说的也就是那么多了。