发烧论坛

注册

 

返回列表 «7891011121314» / 17
发新话题 回复该主题

令人兴奋的西樵发烧聚会(WENZI土炮试听) [复制链接]

查看: 39990|回复: 167
101#

wenzi的土炮大胜音乐传真A3.2,飞乐喇叭做的土炮音箱胜过单拿听众72,打死我也不会相信!
如果土炮效果胜过世界名牌成品,那大家都去做土炮,音响大厂早就倒闭掉了。
看来wenzi、薛生的水平比音乐传真、单拿的设计师水平高多了,佩服佩服!

我是实话是说,土炮党不要生气哟!
TOP
102#

musiclover 在 2003-5-14 15:24:40 发表的内容


没听过都不信,正常!


我相信水平高的土炮党能做出性能不错的土炮来,但是不要夸大土炮的效果,动不动就说比音乐传真、比单拿如何如何,把音乐传真和单拿说得一文不值,把土炮说得好上天,这种说法不科学也不太正常哟![/quote]
请老兄看清楚一点,土炮对比的并不是高端的音乐传真和单拿。国外的名牌基本上也是小厂,不要太迷信。
TOP
103#

csycn 在 2003-5-14 19:51:42 发表的内容
musiclover 在 2003-5-14 15:24:40 发表的内容


没听过都不信,正常!


我相信水平高的土炮党能做出性能不错的土炮来,但是不要夸大土炮的效果,动不动就说比音乐传真、比单拿如何如何,把音乐传真和单拿说得一文不值,把土炮说得好上天,这种说法不科学也不太正常哟!

请老兄看清楚一点,土炮对比的并不是高端的音乐传真和单拿。国外的名牌基本上也是小厂,不要太迷信。[/quote]说得对
TOP
104#

KEN 在 2003-5-14 21:34:45 发表的内容
经过与薛岩前辈交谈后发现,他设计音箱的思想与小弟之前曾拜访过的黄荣贺前辈非常相似,就是都是以现场为参照。因此他们的音箱都有强烈的监听风格。
我很希望薛岩前辈能设计一些发烧落地箱,因我是很赞同某位仁兄的话“听过落地箱,不想再听书架箱”!
KEN:首先多谢你对此次发烧聚会的精彩报道。这次带去的音箱看上去不大,但已算落地箱范畴。双8“四单元按一般设计已经是较大的落地箱,它的技术指标:频响为30HZ~20KHZ、阻抗3欧(和丹拿72一样)、90DB灵敏度。
其实我也赞同大型扬声器系统。我在过去设计的音箱中,最大型的音箱高度是2.5米,共用了84只扬声器,其中12”低音单元就达12只。最大口径的的低音音箱是20”、最重的音箱达重量约半吨。这些夸张设计都是希望为了表达真实的能量感。
如有机会约大家听一听我设计的其中一款大型音箱,超低音20“、中低音双15”、号角中高音、海尔超高音。使用电子分音器,用八台单声道功放独立推每一组喇叭!
在此顺便多谢E斑竹,我可以用回自己的姓名。THANKYOU!
TOP
105#

KEN兄,wenzi功放是指的2000元的乐林9加OPA637吗?旧版wenzi功放和升级版wenzi功放有何区别?

照片中哪一台是旧版,哪一台是升级版呀?
最后编辑liweich
TOP
106#

110 在 2003-5-14 13:35:44 发表的内容
KEN 版主发的帖子不知道有没有人怀疑呢????
------你是不是为文仔的土炮抬轿子阿????哈哈哈。
请问斑竹那一台大个子的就是文仔的新版土炮吗??
多少功率您知道吗????


每个人对声音的取向都不一样,如当晚就有的发烧友说A3.2好,有的就说WENZI旧版好,因此,请不要相信我,相信你自己的耳朵!
TOP
107#

由薛岩大哥为小弟亲自设计的听音室正在紧张施工中,这也是小弟梦想很久的事情----提供一个正确的环境给各位音响发烧友、音乐爱好者进行器材交流、音乐交流,估计还有半个月能完工,届时可以让有兴趣的朋友前来听一下WENZI功放+薛氏音箱的效果了。
TOP
108#

markh 在 2003-5-14 19:08:30 发表的内容
游峡 在 2003-5-14 18:11:41 发表的内容
72 阻抗不足3 欧,不是随便找台功放都能推好。
试声雅238,过声底稍粗,也许合72风格。


请教游峡兄,在你心目中什么推DYNA72是最好的呢?真心想知道。


我也想玩好丹拿。
很奇怪,很多人喜欢同丹拿比斗。
TOP
109#

wenzi 在 2003-5-14 20:33:36 发表的内容
很多谢KEN兄昨晚赏脸光临我们发烧友的聚会,您的图片报道很精彩,辛苦晒啦!我想KEN兄的原意是想把最近网上比较受关注的DIY试听HIFI聚会来个更专业的报道,让关心而又不能亲临的朋友可以从图片和中肯的文字评价中了解这一赞扬和非议并存的新鲜事,相信包括我在内的众多发烧朋友,对您的辛勤劳动是由衷的感谢的!也坚信在您和ERIC等几位斑竹的辛勤耕耘下,HIFI168一定会越办越好,人气越来越旺!论坛相比其他的越来越有压倒优势!
  音乐传真A300和3.2的声音风格是有区别的,A300的析力好点,甜味不错,但控制力不足,3.2给人刚劲有力的感觉,但整个频率下移,分析力不足,高频应有的信息丢失比较严重。我想纠正“耐听”一词的含义,不是应有的信息表达不足就为耐听,这样认为的话是相当错误的。对耐听一词的理解,应为全频带都要平衡,音乐表达顺畅自然,音符起落顺滑流畅,各频段衔接紧凑,没有脱节现象才能称之为耐听,否则,中国民乐器的响亮明快变为有气无力,小提琴仿如二胡演奏,这都叫耐听的话,那会贻笑大方的。诚然,音乐味来自于讨好耳朵的能力,过分刺耳的实为失真现象,因此,一套真正令人爱听的音响,应该是以保真平衡来衡量的,顾此失彼,具体说头重脚轻,或头轻脚重,都不是耐听范畴的DD。
   我的升级版改进了散热条件(机壳和散热器加大很多),可令甲类功率安全地增加,令声音更加“定”,音乐表现更有“贵气”;加强了电源能量供给(提高了电压和电源滤波电解的容量),令控制力大大加强;把所有的变压器都用高档汽车漆面金属盒屏蔽起来,大大减小了电磁干扰,令功放的静态仿如没开机一样,音乐背景变得更加宁静。从昨晚的表现来看,升级版功放的确达到了升级的效果,暖和厚润,飘逸细腻,动态澎湃,啊涂的歌在3.2的模糊演绎后给升级版修正为真实感人的演绎,3.2令丹拿1.1大动态下的拍边现象(应为功放失真),也给升级版一扫而光。平衡在升级版上得到了很好的体现。
    升级版是2*150W的不失真功率输出,50W的甲类功率输出,2*350W的音乐功率输出。2500元。欢迎知音们用yjw33@21cn.com或13332879480跟我聊聊。
[upload=jpg]uploadImages/200351420333075649.jpg[/upload]


这里我发表一下自己的意见

WENZI兄说的A3。2配1。1出现的拍边的现象,并非是因为功放的原因~

你们走了之后,我和A3。2的主人,还有XLIANG,将那张CD再次
‘试了一次,CD机是XLIANG在九江2手市场淘回来的NAD CD机~
很明显,所谓拍边的现象是因为CD机的原因导致的~
TOP
110#

wenzi 在 2003-5-14 20:33:36 发表的内容
很多谢KEN兄昨晚赏脸光临我们发烧友的聚会,您的图片报道很精彩,辛苦晒啦!我想KEN兄的原意是想把最近网上比较受关注的DIY试听HIFI聚会来个更专业的报道,让关心而又不能亲临的朋友可以从图片和中肯的文字评价中了解这一赞扬和非议并存的新鲜事,相信包括我在内的众多发烧朋友,对您的辛勤劳动是由衷的感谢的!也坚信在您和ERIC等几位斑竹的辛勤耕耘下,HIFI168一定会越办越好,人气越来越旺!论坛相比其他的越来越有压倒优势!
  音乐传真A300和3.2的声音风格是有区别的,A300的析力好点,甜味不错,但控制力不足,3.2给人刚劲有力的感觉,但整个频率下移,分析力不足,高频应有的信息丢失比较严重。我想纠正“耐听”一词的含义,不是应有的信息表达不足就为耐听,这样认为的话是相当错误的。对耐听一词的理解,应为全频带都要平衡,音乐表达顺畅自然,音符起落顺滑流畅,各频段衔接紧凑,没有脱节现象才能称之为耐听,否则,中国民乐器的响亮明快变为有气无力,小提琴仿如二胡演奏,这都叫耐听的话,那会贻笑大方的。诚然,音乐味来自于讨好耳朵的能力,过分刺耳的实为失真现象,因此,一套真正令人爱听的音响,应该是以保真平衡来衡量的,顾此失彼,具体说头重脚轻,或头轻脚重,都不是耐听范畴的DD。
   我的升级版改进了散热条件(机壳和散热器加大很多),可令甲类功率安全地增加,令声音更加“定”,音乐表现更有“贵气”;加强了电源能量供给(提高了电压和电源滤波电解的容量),令控制力大大加强;把所有的变压器都用高档汽车漆面金属盒屏蔽起来,大大减小了电磁干扰,令功放的静态仿如没开机一样,音乐背景变得更加宁静。从昨晚的表现来看,升级版功放的确达到了升级的效果,暖和厚润,飘逸细腻,动态澎湃,啊涂的歌在3.2的模糊演绎后给升级版修正为真实感人的演绎,3.2令丹拿1.1大动态下的拍边现象(应为功放失真),也给升级版一扫而光。平衡在升级版上得到了很好的体现。
    升级版是2*150W的不失真功率输出,50W的甲类功率输出,2*350W的音乐功率输出。2500元。欢迎知音们用yjw33@21cn.com或13332879480跟我聊聊。
[upload=jpg]uploadImages/200351420333075649.jpg[/upload]



Wenzi兄OEM给xxx做﹐批量上市.
TOP
发新话题 回复该主题