本帖最后由 zjize 于 2025-1-19 21:18 编辑
这两天机器来了，顺便用管子轮换了一遍，虽然没有办法实现瞬切。原因也很简单，俺的CD机只有一根同轴输出，所以没办法同时输出给两台解码，只能拔下同轴换上再听。虽然不能算瞬切，但也差不多。
基本上维持原判！这就是结论，看来自己瞬不瞬切，感觉都没有什么差别，只是瞬切差异变得更明显一些而已。
总体来讲，北京管仍然是垫底的，包括自己购买的77年的J级管。我猜60年代早期的出口管可能会好些……吧。这次和上次对比时北京出口管6N3大杀四方完全不用，上次67年的北京出口6N3简直了，比好几根名管都不输。
北京6N11（大约价格40左右）：解析稍糊，偏软，总体表现仍然是电子管的表现，顺滑没得说。虽然糊一点，声场小一点，但对有些人没准更适用，当然对比它价格更没得说（毕竟便宜，只有其它管1/5-1/10），而且更关键的是，它们好买，又不怕假货，可批量买到，所以，俺还是会拿它来做原配；其它管再好，供应太不稳定，贵反而是其次的问题；
喜万年6DJ1（价格160元）：很hifi的一根管，各种hifi元素都不缺，这根管跟下面的飞利清高度类似。但说实话，我有IC输出呢，在IC输出下跟它们之间，我简直没觉得有多少差异（这个可以瞬切）。所以，虽然它们比北京管好，但反而不推荐，因为如果买它，那不如用IC端输出好了，它免费；
飞利浦6922（价格190元）：这根管和上面基本上表现一致。不知道是为什么，老美的管子就是要hifi性一些。不过，虽然它的动态啥的比其它几只管要好一点，但跟平衡端比hifi，它们根本没得看，我切过去，差异巨大，一耳朵的事。尤其是低频和动态，完全是两台机器了。不过，惨的是，对比的那两天，有朋友过来听。结果他喜欢听大动态，而我居然是用的飞利浦（忘记切到平衡了，因为麻烦），结果弄得他把我的NS19 Ultra都看贬了点；
大盾ECC88（约400元）：大盾的中频更厚一点，比其它人声都更好听，但跟德律风根比，整体我感觉还是差一丢丢。很奇怪，英国人做的管子，为什么中频就会好呢，不解，难道它在设计制造时就是先根据声音来定的吗，按说不可能吧；
德律风根ECC88（普通脚，菱底，大约700元）：总体来讲，它是当仁不让的第一名，三频均衡，高频细腻，解析出色，除了中频稍差过大盾，其它都没得说。我最喜欢的就是这只管了。当然，它也最贵。我猜如果买金脚早期的啥的，可能会更好一丢丢……吧。但不管是大盾还是它，我觉得都完全可以了。
总结：价格决定一切，这个真神奇！上次我对比6N3时完全不是这样，跟价格简直没关，弄得我连试西电都没有去试了。还有就是，音响相关的产品包括某些元件似乎都不服从越新越好的定律，而是旧些好，甚至是越旧越好的定律。按说越新的产品会应用更新的技术、材料及工艺，但好声的往往是旧的，或者是某个时期的。比如胆管，同样型号，早期的往往就是比后面的更好；另外就是，这台解码用的芯片离现在已经三十年了，但新的解码芯片的声音就是没法跟它比。
其实做为一个产品的设计及制造者，我是很理解某些音响产品这方面的“特性的”。原因也很简单，最初的产品设计者往往最纯粹，它可能有某些缺陷，比如功能上、外观上有些缺点，但声音上却是最能体现设计者的风格的。后面上市后，会有一堆堆的意见。服从这些意见的结果是后面的产品缺陷没了，但声音也变差了。另外就是，做了一段时间后，设计者离职了，后面的人瞎整了，外观改善了，功能做齐了，但声音差了一大截。
对自己而言，吸取到的经验就是坚持纯粹，更改要非常慎重！
