发烧论坛

注册

 

返回列表 «4567891011 / 11
发新话题 回复该主题

再论支点唱臂寻迹时的超距与侧滑。 [复制链接]

181#

我的追求是三段均衡,想不到总和最小。
开心果 发表于 2017/11/17 13:35:23


同时266有效长度,在唱片上划过的弧度已经固定,最大寻迹误差角度也已恒定,这是几何定理,任何人都推翻不了。
因为无法有一条零误差的寻迹线,所以你要寄望有一条无敌于其他的寻迹线是不可能的,你要完胜就必须增加有效长度。
所谓的个性优化,只是按每个人对于唱片播放的理解,有针对性地对某些范围作出寻迹补偿。
但是在总体误差已经固定的情况下,有得必有失,说得不好听就是拆东墙、补西墙。
所以对于别人的喜好,只要在合理范围,我都采取宽容去面对。
你要追求三段均衡,那内零点就不会小于65,甚至会在70附近,也就是接近lofgren的标准。
所以把你的266线的数据拿上来,我自然会根据红线来理解你对寻迹误差的要求。
只有像redsox这种小人,才会利用我的数据在前,耍起了田忌赛马,而且还用隐瞒数据的手段来欺骗大家,把自己的东西说成是无敌于天下,实在是愚昧无知。
TOP
182#

经典臂,已有方案已非常优。比不过的话就放弃。已存在的臂不存在设计的问题,大不了小小优化,多是风格倾向性。另一功能是,寻找参数,和闭环自证。设计一支全新的晿臂还在这讨论吗??
Real 发表于 2017/11/17 13:44:36

我就是在设计一支全新的唱臂时,才接触到这条红线,并发现他最伟大之处在于直观。
TOP
183#

说得不错,就几种尺寸的臂。
开心果 发表于 2017/11/17 14:03:10

你也懂设计,你觉得任何的有效长度都按照既定的两个零点来设置超距,这样合理吗?
TOP
184#

他那是一根筋,以为增加有效长度就只有加超距这一种方法。
TOP
185#



你啊,犯贱。又在乞求被打。你说说为什么这个尺不能用于不同有效长度的臂?

redsox 发表于 2017/11/17 22:05:51

哈哈,你又露馅了!

任何的两个零点,都要辅以补偿角度,才能算是精确对应有效长度,否则就很容易张冠李戴。
你不是说过学会了画我的红线吗?
同样的两个零点,用不同的有效长度分别画出红线来比较一下不就清楚了吗?
当然,不会画、不会看的话,别说没有作用,就连有趣都说不上。
也就此证明了你还没弄懂红线的意义。
TOP
186#

还有,你认为了这张卡代表了是你的设计理念。
那条266线又符合了那个标准?
不就告诉了大家是你抄袭回来的吗?
你又吊打自己了。
TOP
187#


又在胡说八道,混淆视听。我什么时候说过我的设计无敌于天下!

在同一设计宗旨下,既优化内圈,我的设计绝对优于你作图的结果。这点是无可置疑的。先别说优化内圈,就是总平均误差也胜过你的。这点在开心果的计算中也得到确认的。


redsox 发表于 2017/11/18 0:18:42

你不是教人用测试唱片的1Kz单声道信号来检测水平循迹角的同步误差吗?
是我的266线误差低还是你的266线的误差低?
TOP
188#


好,我先给你个机会来改正你的谬论。试想一下,全世界这么多人都在用类似的尺,没有人提出异议,就你这蠢货这么厉害可以看出这尺是不能用于不同有效长度的臂的。下面我用三个方法来证明这尺的正确性。1,计算方法。2,我的作图法。3,我要用你的作图法来证明。
在我讲述之前,我让你修改你的谬论。

redsox 发表于 2017/11/18 7:10:41


你画条红线不就知道了你的设计的误差如何了,还需要看别人的脸色?
除非你没有水平去判断!
TOP
189#

或者你要撤回你的谬论,我就到此打住。
redsox 发表于 2017/11/18 7:23:01

实践是检验真理的唯一标准!
你的设计都经不起实际上的验证,肯定要回去装死了。
TOP
190#


又在胡说八道,混淆视听。我什么时候说过我的设计无敌于天下!

在同一设计宗旨下,既优化内圈,我的设计绝对优于你作图的结果。这点是无可置疑的。先别说优化内圈,就是总平均误差也胜过你的。这点在开心果的计算中也得到确认的。


redsox 发表于 2017/11/18 0:18:42


对呀,你的266线这么优秀,居然不使用那三个标准。
自打嘴巴哦。
直接打脸!
TOP
191#

或者你要撤回你的谬论,我就到此打住。
redsox 发表于 2017/11/18 7:23:01


连你自己都知道对于266有效长度来说,那三个标准的误差大,还谬论?
TOP
192#

不可一世的jwand又再次无言以对。
这次是两面挨巴掌,会不会直接被打晕?
TOP
193#

他会暗地偷偷去试的,不过他这个人不客观,他自己有错的东西是绝对不会拿上来的。
TOP
194#

帖子是我精心准备好的,并且在发帖之前已经友情提醒过jwand。
但他依然是不依不饶地恶意捣乱并且还死不认错。
要停下来可以,但jwand必须承认第一个无端质疑的错误,并收起他的强盗逻辑,我也不希望以后会发生同样的事。
但从现在来看,他还是乐于被自己吊打,起码可以偷学到知识。
TOP
195#


好,我先给你个机会来改正你的谬论。试想一下,全世界这么多人都在用类似的尺,没有人提出异议,就你这蠢货这么厉害可以看出这尺是不能用于不同有效长度的臂的。下面我用三个方法来证明这尺的正确性。1,计算方法。2,我的作图法。3,我要用你的作图法来证明。
在我讲述之前,我让你修改你的谬论。

redsox 发表于 2017/11/18 7:10:41


四年前我就告诉过你,黑胶上有很多你没有听过的观点了,之前不也已经有了证明了吗。
在你没有拿出正确的依据之前,凭什么说是谬论?
我不像你这么强盗,不会死不认错的。
有依据你就尽管拿上来吧,你可是说过两分钟就可以搞定的哦。
TOP
196#

对于他否定有效长度越长寻迹误差就越小,我给了他一个能够证明他自己的真正实力的机会。
让他来一条好于他的266的262线,才能证明他反驳的论点成立。
可是他到现在都不敢吱声,估计是这辈子都找不到了。
TOP
197#

1.按这个标准两个有效长度分别加上4mm,数据有没有变差?
2.按这个标准两个有效长度分别减少4mm,数据有没有变好?
3.按这个标准来条有效长度为266的线,与你精心设计的266作个比较。
TOP
198#

长、短无所谓,能够表达清楚就行。
TOP
199#

为什么他要这么丧心病狂地把我在2012年做的尺翻出了来攻击我,而且是犯这么明显的错误。唯一的原因是他在这里根本就无法在这里找出我的错误,再加上他的基本知识的缺乏,故气急败坏地挖出他自认为的稻草。可是,这叫偷鸡不成蚀把米。反而在他的谎谬的帖子中再加上一条小儿科式的谬论。
redsox 发表于 2017/11/19 2:48:05

给你加4mm的有效长度,你找不到零点那是全论坛都知道。
该不会连公式也找不到吧?
如何能满足任意的不同有效长度?
增加4mm以上的有效长度对于我的红线来说,足可以轻松地找到相同条件下完胜于你的循迹线。
所以说,有效长度越长循迹误差就越小,前提是使用红线来设计优化。
这也是红线完胜于你的公式的标准(超距尺)的地方。
TOP
200#


2.作图方法。


先画9吋臂。我用图表示出了运用这个尺的过程。首先调内零点。然后移动尺,再调外零点。假定这个尺是不能用的话,在外零点上,针杆就不会和盘中心成直角,和外零点线成切线。图中很明显地表示出在外零点上,这两个关系都得到满足。[

redsox 发表于 2017/11/19 1:02:23


说你不客观、你还真就无赖!
对于任意有效长度来说,外零点都有可能出现三种情况。
你说的只是符合标准的一种情况。
大于90度会怎样?小于90度又会怎样?
石头你已经举起来了,我就等着看你是砸左脚还是砸右脚了。
你该不会是大笨蛋,两只脚都砸吧?
最后编辑阿杰 最后编辑于 2017-11-19 12:52:03
TOP
发新话题 回复该主题