王子Prince去世 [复制链接]

小弟的艺术观是神圣/神秘一路的。所以，我所谓的“纯粹灵感的降临”，指的是，“艺术之神（姑且用这么一个恶俗的词汇吧）”通过某个凡人作为媒介，把那不可思议的美和艺术降临下来。当某个凡人在某时某地被“神”选中的时候，灵感会降临在他身上，让他行（艺术的）神迹于世间。
===============================================================
确实，亨利米勒就是这一路的，有些古希腊哲人或诗人也持这一观点。
对艺术的创造和对天才的解释，这种“神圣/神秘一路”确实也是一种解释。这种思想，古代也许还有哲人试图证明呢。

我又想到纳博科夫，他就是反对什么主义、什么主义的。他也反对弗洛伊德。
纳博科夫反对在艺术中说教，认为艺术和道德无关。王小波和李银河也持这一观点。
其实，反对纳博科夫的人也很多的，纳博科夫有一部很有名的小说叫《洛丽塔》，他的反对者就拿弗洛伊德的理论来解释《洛丽塔》这部小说，这令纳博科夫非常生气和无可奈何。

我觉得，再说拉斐尔这幅《雅典学院》，其中有没有说教呢？

我认为这幅画是有思想的，体现了当时文艺复兴对古希腊文明的一种向往和赞美吧。
其他象米开朗基罗、波提切利等人的很多绘画也是体现这一思想的。

楼主说的这些，我大致都同意。我不是说艺术作品里面应该还是不应该有思想。我并不是在这个层面上商榷的。

我想说的是：艺术作品里的“思想”与非艺术作品里的“思想”，不太是同一种东西。可以说它们是同一种东西，但又不是同一种东西。到底把它们感受成什么，取决于鉴赏者的目光。有人会更多的感受到“思想”的维度；有人会更多的感受到“美感”的维度，哪怕这美感的背后是某种思想性的资源...

我大致能明白你的意思。艺术作品里的“思想”应该也可以理解为这幅画的“精髓”吧，与这幅画要表现的“思想”是不同的东西。

这类似纳博科夫的艺术观点，捍卫艺术的纯洁性。“使一部小说流传不衰的，不是它的社会影响，而是它的艺术价值”。
“艺术深处含有真正的诗意”。可以从形式、结构、内容等多角度去寻找。

嗯，我差不多是这个意思。

施兄好！我在极品人生的密码忘记了，曾用找回密码的方式查找未果，烦请代为寻找并告知，不胜感激！名字就这个。

艺术往往很难用一个标准来衡量与定义，艺术上那种用一腔真性情泼洒出一段华彩，宛如流星划过天际的璀璨，他们成名很早，率性而为，天姿过人，又卓然不群，往往是常人所不能理解和接纳，却又早逝。这样的艺术家一直都有，他们成就在年轻时才华横溢，作品给人极大的想像与灵感，常以艺术之纯真打动受众。但也有这样的，他们往往大气晚成或日臻成熟，他们常常多寿，岁至晚年已登峰造极，在世时即享受极高声誉。他们的作品给人的震撼不是灵动的，而是深沉与深刻的。古典乐中前者如莫扎特，后者如贝多芬；流行乐中前者如PRINCE,后者如克莱普顿。你不能说前者与后者哪一个更好，只能说哪一个你更喜欢或更适合你。因为两者都有伟大之处。如果艺术真要有一个衡量的标准，那就是能否打动你。因为让人有所触动的理由有很多，所以艺术中美的存在的可能性也就很多，这样来看前后两者都有非凡的意义。
私下认为MJ也属前者，只是比较而言我觉的PRINCE才华更出众些。而MJ与流行更契合一些。

再多说一句，听PRINCE的音乐，尤其是八十年代至九十年代初那个阶段你常常会感到乐思翩翩，灵感不断，真正体会什么叫才华横溢，着实佩服他的创造才能。这样的感觉真的很难在其它艺术家身上找到，即使是MJ也常常让人有重复与炒冷饭的感觉。很早就预感长寿应与他无缘，但此时离去还是让人不免唏嘘，只望他一路走好。我年轻时听他音乐的美好感受还一直都在。

原帖由 dreew456 于 2016/4/29 23:38:00 发表 艺术往往很难用一个标准来衡量与定义，艺术上那种用一腔真性情泼洒出一段华彩，宛如流星划过天际的璀璨，他们成名很早，率性而为，天姿过人，又卓然不群，往往是常人所不能理解和接纳，却又早逝。这样的艺术家一直都有，他们成就在年轻时才华横溢，作品给人极大的想像与灵感，常以艺术之纯真打动受众。但也有这样的，他们往往大气晚成或日臻成熟，他们常常多寿，岁至晚年已登峰造极，在世时即享受极高声誉。他们的作品给人的震撼不

兄台您说得很好的。
早逝的艺术家，象莫扎特、肖邦、拉斐尔以及梵高，他们都是30多岁就去世了，他们都是顶尖的艺术家，正如流星划过天际。
长寿的艺术家，印象最深的是米开朗基罗、提香以及毕加索，一生都保持强大的创造力。
克尔凯郭尔说的“刹那即是永恒”，狄兰托马斯说的“老年应当在日暮时燃烧咆哮”都很有道理。

这个人要拜祭一下的!!!