调声必懂 [复制链接]

个人浅见，音响如果完全是反应出真实的声音，说实话，那都看现场去了。其实大多数时候，真实的声音并不好听。我认为音响的声音在于能够美化，，这样才有了不同的美。。很好奇什么事真实的声音？

      再好的音响也不等同现场，同样现场也不等同录音。录音的那个现场已经隔世，您也去不了，你去的那个现场不定咋样，就算赶上好的，您的位置也非录音点，何况如今录音可能还不是单点，专为出唱片而制作的录音多呢，好些分录合成，也不失为人们喜爱的音乐制品，总之听录音是一种专项艺术享受。
      诚然，在这一专项享受中，最高境界是低失真，高保真的重放。低失真才能接近那个现场，有艺术修养又有科学见解，就不会被各种失真迷惑，因为那并非美化，而是对好声音的丑化。
       只是因为传统电声技术的缺陷，产品只能靠各种失真调音，大家无法听到真HIFI而已。
      

听了几场现场音乐会，和我几个朋友感受一样，现场并没有音响来得好听，可能是因为我们见识不够

        嗯，各种可能都有。比如场馆环境、座次位置、演出团体、演唱演奏水平、个人精神状态等等，但基本音都是可辨的。录音重放的根本是能否准确还原这些基本音，哪怕是一个音符。
        相关话题见：  http://www.jd-bbs.com/forum.php?mod=viewthread&tid=5013971&page=10#lastpost

电声本身确实有自己的缺陷，说实话，不提则罢，一提就感觉任何音响发出的声音都带电流的感觉。
你这一说，我也想了下，可能是说能够尽可能的反应现实场景的状态，不管这个场景是否调音或者渲染。但另外一个问题又出现了：不同的器材播同一张唱片，显然效果是不一样的，那我们讨论还原度有时就没有意义了。只要讨好自己耳朵就是好的了，我感觉这就是追求的方向，太真实的可能不讨好。。。正如美女卸妆可能让人吓一跳

音响的妙处，个人感觉可以美化音色，可以错落有致，可以有分析力等，，现场可是弱多了，，甚至有时是嘈杂等，根本不会有浮凸感，分析力等。。。说实话，我的观念就是讨好耳朵的就是好的

原帖由 znd06 于 2016/2/6 8:02:00 发表       再好的音响也不等同现场，同样现场也不等同录音。录音的那个现场已经隔世，您也去不了，你去的那个现场不定咋样，就算赶上好的，您的位置也非录音点，何况如今录音可能还不是单点，专为出唱片而制作的录音多呢，好些分录合成，也不失为人们喜爱的音乐制品，总之听录音是一种专项艺术享受。 [color=#8b00

老兄的观点，有一点前后矛盾呀。前面你说“音响要中性、要忠实反映录音”。既然大家都不知道当时录音的现场，忠实反映就是YY了。我的观点：耐听是王道。所以，厚肯定好过薄，适当松肯定好过紧，华丽的亮肯定好过干等。

顶一下老兄

        中性只能对应已成型的录音电信号，尽量少走样，各种变异都属失真。也就是说失真越小越好，也有这种可能；录得好的好听，录得差的或演绎本身就差的难听，高保真的态度是维持原样，能够通过录音判别好坏，而不是所谓美化，把丑的化妆成美的。

当它还叫‘器材’时，制造指标就是选购它的参考条件 ，当组建成‘系统’时，‘听感’是考量器材搭配是否‘合理’的唯一手段。我以前讲过；HI--FI一词只局限于理论上，现实中是不可能实现的。现场的声音是‘空气’传播，而系统发出的是经过‘电声技术’处理发出的。 对听音者而言，你听的是曲目内容，而不是为了‘研究’两者声音之间的‘差异’。如果你的‘听音水平’永远高于你的‘经济实力’，那么你永远找不到心中的‘HI--FI ’。-------