发烧论坛

注册

 

返回列表 1234
发新话题 回复该主题
楼主:actuary616

试听潘志强opus 3书架箱 [复制链接]

查看: 94384|回复: 138
actuary616
头像

  • 论坛博士后
  • 993
  • 3379
  • 2010-06-11
11#
t T
发表于 2015-01-21 22:39 |显示全部

原帖由 laogcs 于 2015-1-21 19:14:00 发表
我相信楼主的评价。因为我前年4月去高保真编辑部听了潘主编的三分频大箱，是用天进的845推的。
可以说就透明度、细节、解析力来说是我听过最好的系统（包括上百万的进口名箱系统）。可以说我要的东西都有了。而最难能可贵的是同时还保持了宽松！




我没听过那对大落地，不过听过他做地大书架，虽然中频单元素质有点拖后腿，整体表现还是很棒，比我玩过的Thiel 3.7，以及听过的几对10-30万的箱子表现都要好。以后有空会写个简单的听感。
最后编辑actuary616 最后编辑于 2015-01-21 22:40:34
TOP
actuary616
头像

  • 论坛博士后
  • 993
  • 3379
  • 2010-06-11
12#
t T
发表于 2015-01-22 19:32 |显示全部

原帖由 wxr999 于 2015-1-22 16:21:00 发表
对三分频的OPUS 5很期待,但是定价要合理.
定个高价销量很少,不如定个中价提高销量.
小潘的名人效应不要高估了,高估就会透支.


定价是否算高应该和箱子的直接成本对比。现在一线大厂的箱子定价普遍是直接成本的6-8倍，就是说一对售价2万元的箱子，直接成本也就3000元上下。小潘的具体直接成本是多少我不清楚，但是我估计大概占售价的40%+，定价应该算很克制了，国产的东西要做好也要下本钱的。单元价位一目了然，但是好的分频器成本也很高，很多国内厂家用好的单元，但是在分频器上偷工减料，给人感觉性价比颇高，实际上声音并不好。
最后编辑actuary616 最后编辑于 2015-01-22 19:34:02
TOP
actuary616
头像

  • 论坛博士后
  • 993
  • 3379
  • 2010-06-11
13#
t T
发表于 2015-01-22 19:46 |显示全部

原帖由 小白菜369 于 2015-1-22 18:56:00 发表
支持楼上的高估就会透支，作为一个名人造箱再直接的广而告之是找代价不非的优秀箱子公开pk。


这个观点我非常同意，我觉得烧友应该抱着箱子到他家去做AB对比，最好乘机组织些小规模的烧友聚会，AB对比最残酷，最有说服力！
TOP
actuary616
头像

  • 论坛博士后
  • 993
  • 3379
  • 2010-06-11
14#
t T
发表于 2015-01-22 22:10 |显示全部

原帖由 回龙头大 于 2015-1-22 20:42:00 发表
原帖由 actuary616 于 2015-1-22 19:46:00 发表
[quote] 原帖由 小白菜369 于 2015-1-22 18:56:00 发表
支持楼上的高估就会透支，作为一个名人造箱再直接的广而告之是找代价不非的优秀箱子公开pk。


这个观点我非常同意，我觉得烧友应该抱着箱子到他家去做AB对比，最好乘机组织


怎么说呢？我写这篇文章一个非常重要的动机就是有点为他抱不平，因为有人在恶意黑小潘的东西。组织巡回试听是个好主意，但是有些发表听感的试听者并非单纯的烧友，而是代理某个具备潜在竞争关系的音响的商家，他们的听感有时会对烧友起误导作用。。。
最后编辑actuary616 最后编辑于 2015-01-22 22:45:39
TOP
actuary616
头像

  • 论坛博士后
  • 993
  • 3379
  • 2010-06-11
15#
t T
发表于 2015-01-22 22:17 |显示全部

原帖由 matrim 于 2015-1-22 21:19:00 发表
[quote] 原帖由 回龙头大 于 2015-1-22 20:42:00 发表
[quote] 原帖由 actuary616 于 2015-1-22 19:46:00 发表
[quote] 原帖由 小白菜369 于 2015-1-22 18:56:00 发表
支持楼上的高估就会透支，作为一个名人造箱再直接的广而告之是找代价不非的优秀箱子公开pk。  


小潘肯定不会组织PK竞赛的，但是我们电话里交流过，他倒是很欢迎烧友抱箱子去对比的，有实力不怕比。
TOP
actuary616
头像

  • 论坛博士后
  • 993
  • 3379
  • 2010-06-11
16#
t T
发表于 2015-01-22 23:26 |显示全部

原帖由 回龙头大 于 2015-1-22 23:16:00 发表
原帖由 actuary616 于 2015-1-22 22:10:00 发表
怎么说呢？我写这篇文章一个非常重要的动机就是有点为他抱不平，因为有人在恶意黑小潘的东西。组织巡回试听是个好主意，但是有些发表听感的试听者并非单纯的烧友，而是代理某个具备潜在竞争关系的音响的商家，他们的听感有时会对烧友起误导作用。。。  

兄台的文章写得真不错，我现在对你


兄台客气了！几篇拙作而已。俗事繁多，确实也没有细心布局谋篇、字斟句酌，连很多标点都有问题。唯有写真情实感，不写枪文、软文或值得自诩。我写的东西都是我自己玩过的，比较认可的器材，对于优点和不足都会明确指出，经常把器材对比着写，真地不理解为什么有人怀疑这样的文章是枪文。
FU50并联推挽不错，但是兄台一定要亲自听一下再做决定。一是人与人主观听感差距很大，二是器材搭配合理性的问题。
最后编辑actuary616 最后编辑于 2015-01-22 23:49:27
TOP
actuary616
头像

  • 论坛博士后
  • 993
  • 3379
  • 2010-06-11
17#
t T
发表于 2015-01-22 23:50 |显示全部

原帖由 风吹小熊 于 2015-1-22 23:38:00 发表
主要是上次音展上潘主编没能打动极品人生那帮老友，没见一个人说好的，这个不能怪别人黑吧

极品人生，对于潘主编是意义非凡的地方。
哪天潘主编出的箱子能在极品人生受到广泛好评了，相信很多人会毫不犹豫的购买。关于这点的重要性，对于潘主编本人、对于潘的拥趸，就不要多说了吧



可能是opus 1风格过于内敛、偏韵味了，opus 3在保持原有风格的基础上，素质有很大提升，韵味和hifi性都不错，相信会得到更多认可。
极品人生我倒真是不熟悉，那里面器材玩地很高档。
最后编辑actuary616 最后编辑于 2015-01-22 23:52:20
TOP
actuary616
头像

  • 论坛博士后
  • 993
  • 3379
  • 2010-06-11
18#
t T
发表于 2015-01-23 20:29 |显示全部

原帖由 shinelb 于 2015-1-23 13:06:00 发表
潘主编对古典音乐有着非常深刻的理解，我认为这是他设计音响的最大优势。
经常拜读潘主编的文章，潘主编能够在音乐和音响之间取得很好的平衡。
潘主编为人处事也非常淡定从容。
非常看好他下海创业。
也期待他推出更多作品，造福广大音乐和音响发烧友。


潘志强的文化素质和音乐修养确实很好，人品也不错，这都为做出好音箱打下了基础。
TOP
actuary616
头像

  • 论坛博士后
  • 993
  • 3379
  • 2010-06-11
19#
t T
发表于 2015-01-24 10:38 |显示全部

原帖由 小白菜369 于 2015-1-24 10:33:00 发表
事在人为真金不怕火炼，出不出彩总得一过程，更何况向一冲飞天兼个够更是难上加难


把做箱子当成玩票和商品是完全不同的，不是东西好商业上就一定能取得成功。小潘前面的路并不平坦，我写这篇文章也算是帮他一下。
TOP
actuary616
头像

  • 论坛博士后
  • 993
  • 3379
  • 2010-06-11
20#
t T
发表于 2015-01-24 12:12 |显示全部

原帖由 小白菜369 于 2015-1-24 11:00:00 发表
个人认为总得理顺下思路，如在论坛里象其它一些随波逐流还不如自己谈谈造箱的经历和优缺点及烧友的反馈。


澄清一下，这个箱子是潘志强他们做地，和我一毛钱的关系也没有，我只是个发烧友而已，迄今为止和潘志强一共见过两次面，电话倒是打了很多通。
潘志强应该不愿意谈做箱子的经过，一是对普通烧友没意义，二是有泄密之虞。
我写地这篇文章就是烧友的反馈。小潘肯定不会写，否则就是王婆卖瓜，自卖自夸了。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 1234
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器