给自己的礼物—做一对3分频大型书架箱 [复制链接]

我认为无原版的ATC三分频箱子中音和低音衔接都是有问题的，ATC自己也推荐有源的比无源的好，不知道潘主编怎样衔接馒头中音和陶瓷低音的，ATC的球顶中音适合主动式低音，不太适合传统分频方式，大口径的锥盆中音比较适合大口径低音，这样衔接更好点，像潘主编以前做的那个地蝎座

[quote] 原帖由 [b]潘志强[/b] 于 2014-9-2 21:00:00 发表
[quote] 原帖由 [b]飞驴[/b] 于 2014-9-2 20:35:00 发表
关注中，顺便问一下，音箱上的小狗是真的还是玩具狗啊？ [/quote]
这是一只45天的小柴犬，日本柴犬，如果你关注过前段时间的PS热门Doge就知道柴犬是什么了。
不是中华田园犬啊.......蛮贵的小狗 [/quote]

还想发短信问你在哪可以买到这个玩具狗？非常可爱！另真想不到那个3分频的书架有这么重，快比上我的大落地箱了，里面主要有些什么物料，可以好奇一下么？

这只中音总有种胶状感

支撑下楼主！

[quote] 原帖由 [b]飞驴[/b] 于 2014-9-2 21:31:00 发表
[还想发短信问你在哪可以买到这个玩具狗？非常可爱！另真想不到那个3分频的书架有这么重，快比上我的大落地箱了，里面主要有些什么物料，可以好奇一下么？ [/quote]

养狗很麻烦的，我以前也没养过，不够小奶狗是很好玩。
这个书架箱的内部加强措施到位，加上重量级的单元和分频器元件，所以很重了。


您用什么大落地箱？

[quote] 原帖由 [b]相位传真[/b] 于 2014-9-2 21:14:00 发表
我认为无原版的ATC三分频箱子中音和低音衔接都是有问题的，ATC自己也推荐有源的比无源的好，不知道潘主编怎样衔接馒头中音和陶瓷低音的，ATC的球顶中音适合主动式低音，不太适合传统分频方式，大口径的锥盆中音比较适...... [/quote]

ATC的主动或者被动音箱，区别只是在于驱动方式，和分频点没关系，他家一直采用380Hz和3500Hz的分频点，我觉得不是很好，这只中音的工作压力太大了。
主动版的ATC 100在编辑部使用过一段时间，我觉得和被动版一样，中频并不厚，我不知道为啥大家都说馒头中音中频厚，不知道是和什么对比的。


我没有按照ATC或者PMC的分频点去分，试过，感觉不是很好，所以我现在使用这个馒头中音的频段不算很宽，因此得到了更宽松厚润的声音和更好的细节。


软球顶中音，我也就试到这里为止，满足一下以前的幻想。
如果推倒重来，我会直接选Accuton的那个方面板的中音单元来设计。

估计ATC馒头中音中的分频方式不是为厚度，而是让分频点远离敏感中频区，使中频区更平顺，听感上也可证，是少数播歌剧不错的箱子。但也使它家的东西总觉得少了活色生香的感觉。

[quote] 原帖由 [b]相位传真[/b] 于 2014-9-2 21:14:00 发表
我认为无原版的ATC三分频箱子中音和低音衔接都是有问题的，ATC自己也推荐有源的比无源的好，不知道潘主编怎样衔接馒头中音和陶瓷低音的，ATC的球顶中音适合主动式低音，不太适合传统分频方式，大口径的锥盆中音比较适...... [/quote]
这款ATC球顶中音是否适合搭配潘老师选择的低音喇叭,请潘老师把两喇叭的声压曲线传上网看一下就清楚了,用事实说话最具说服力,有利于辩论的双方搞清楚事实真相

口误！口误！我的不是什么大落地箱，只是相对你3分频书架箱稍大而已，我的是Sophia 3，每个体重有78KG，都觉得够重了，一个人都摆不了位，所以才对你书架箱每个有62KG才好奇，反正在我的认知之中，重的非一定会出好声音，但是轻的肯定声音好不了，如果我对两对箱都不了解的情况下我肯定选重的。

[quote] 原帖由 [b]Real[/b] 于 2014-9-3 6:24:00 发表
估计ATC馒头中音中的分频方式不是为厚度，而是让分频点远离敏感中频区，使中频区更平顺，听感上也可证，是少数播歌剧不错的箱子。但也使它家的东西总觉得少了活色生香的感觉。 [/quote]

其实说是远离敏感中频区，我觉得根本不准确，其实第二分频点380Hz正好就是在人声的基频上，人耳对这一段是非常敏感的。
目前比较高端的音箱，很多都是使用6.5-7英寸当中音，将第二分频点设到150Hz左右，我觉得这样才是远离敏感的中频区，让中音单元负责完整的人声。
我的那对大落地就是这么设计的，7英寸的意大利ATD中音单元负责了大约是130-2400Hz的频段，中频表现极佳，
无论是微弱细节还是声音的厚度，密度，质感，动态都是顶级的。
可惜除了这只7英寸的ATD中音，我没有遇到过第二款类似素质的中音单元了。


而且，市面上根本没有这款单元卖，是我定制的。

130-2400H更佳，或许当时材质、技术做不出来，要不ATC就无敌了

[quote] 原帖由 [b]飞驴[/b] 于 2014-9-3 10:51:00 发表
口误！口误！我的不是什么大落地箱，只是相对你3分频书架箱稍大而已，我的是Sophia 3，每个体重有78KG，都觉得够重了，一个人都摆不了位，所以才对你书架箱每个有62KG才好奇，反正在我的认知之中，重的非一定会出好声音，但是轻的肯定声音好不了，如果我对两对箱都不了解的情况下我肯定选重的。 [/quote]

我也喜欢重一点的箱体，使用Accuton钻石高音+ATD特制中音+Eton特制低音的那对大落地箱，单只重量超过180kg。
大书架箱是68kg，体积比Sophia 3小好多，但是只轻了10kg。
当然也可能是我家的称不准。


旁边那对小书架箱重量也有14.5kg左右，算是不轻了。

真是太重了，180kg，摆位都得来四个人抬

小书架都30斤一个，不小心都能闪了腰，这么看来我的落地箱45公斤真是太轻了

[quote] 原帖由 [b]潘志强[/b] 于 2014-9-3 1:17:00 发表
[quote] 原帖由 [b]相位传真[/b] 于 2014-9-2 21:14:00 发表
我认为无原版的ATC三分频箱子中音和低音衔接都是有问题的，ATC自己也推荐有源的比无源的好，不知道潘主编怎样衔接馒头中音和陶瓷低音的，ATC的球顶中音适合主动式低音，不太适合传统分频方式，大口径的锥盆中音比较适...... [/quote]

ATC的主动或者被动音箱，区别只是在于驱动方式，和分频点 [/quote]
潘老师，还是用C173-6-090吧，这样听起来舒服，看起来大气，真的高大上！

[quote] 原帖由 [b]chenshicang69[/b] 于 2014-9-3 23:14:00 发表潘老师，还是用C173-6-090吧，这样听起来舒服，看起来大气，真的高大上！
[/quote]


音箱是用来听的，不是用来看的。
在这个三分频设计中，C90纯中音的效果肯定比C173要好很多。


请相信我，我天天琢磨这个，应该比您有经验，呵呵。

[quote] 原帖由 [b]chenshicang69[/b] 于 2014-9-3 23:14:00 发表潘老师，还是用C173-6-090吧，这样听起来舒服，看起来大气，真的高大上！
[/quote]


音箱是用来听的，不是用来看的。
在这个三分频设计中，C90纯中音的效果肯定比C173要好很多。第一分频点是3000Hz，C173是7英寸单元，分这么高会出现各种问题。
C90是5英寸点，表现会好很多很多。



请相信我，我天天琢磨这个，应该比您有经验，呵呵。

视听博览我不差几本就齐全了，从那时候起就看着潘主編慢慢冒起成长，直到高保真。最喜欢的是能写出自己的真实感受，黑白分明。世界上好的音响不少，但差的音响也很多，评论最主要是找出其中的优劣点，阐述出来，让读者知道这器材是否他的杯中茶。

必须支持！

[quote] 原帖由 [b]kennyl[/b] 于 2014-9-3 23:35:00 发表
视听博览我不差几本就齐全了，从那时候起就看着潘主編慢慢冒起成长，直到高保真。最喜欢的是能写出自己的真实感受，黑白分明。世界上好的音响不少，但差的音响也很多，评论最主要是找出其中的优劣点，阐述出来，让读者知道这器材是否他的杯中茶。 [/quote]

谢谢！评论者肯定会有自己的主观判断，但是，我会尽量做到：
1.尽量客观，对自己不喜欢的东西也尽量去理解和欣赏，比如全频喇叭之类；
2.避免假大空，尽量说真话，喜欢的会多夸夸，觉得不好的，也不会违心去奉承，就算不说好，也不会去乱夸，毕竟不能辜负读者的信任；
3.多去学习和了解音响中的技术，和音乐文化，尽量自己弄懂了再说，不能说外行话误导读者；
4.有的文章，行文太油滑，看不出作者在表达什么，不得罪厂家可以理解，但是文以载道，看不出表达什么观点不行啊。我尽量避免这种文章。

潘总说得实在，而且的确也这样做了，您的帖子拜读非常多，的确是这种感觉，呵呵