发烧友的一般通病就是重器材轻调整 [复制链接]

原帖由 670707 于 2012-1-3 10:47:00 发表 音乐专业工作者下视发烧友，理由是：声音好听但不是乐谱里的音乐。发烧友不敢与专业工作者交流就是不懂专业而心里没底。

嗯.....这个就到位了！

原帖由 670707 于 2012-1-3 11:11:00 发表 老哥，关键是会听才有可能调整好器材，试想：一架钢琴弹奏莫扎特，在唱片播放中，右手弹奏主旋律，左手伴奏和装饰音；我在聆听时能将右手和左手区分，这样演奏者的左右手匀称性和节奏处理、强弱对比的反差、和声关系，演奏者音色变化，这些就比较清楚；他们专业工作者也是这样做的。

对啦.....这样才能称得上是在听《钢琴奏鸣曲》嘛！

如果不是这样的话，叫什么曲好啊，难道叫钢琴独奏吗？呵呵

不过这回您要扣分，原因是您忘了说用脚收控钢琴的共鸣！哈哈

呵呵，感谢先生认可。

哈哈.....这不是认可，而是标准！如果连这么肤浅的标准也不清楚的话，怎样调音呀？

我常听到一些人士在说：“ 看看我播放钢琴时多好听 "

一听后，便笑了起来；答他：这次的钢奏和钢协，独奏得不错，不过还需努力！

一人听乐，演奏者音色鲜活我没在意，演奏者的技巧处理我也没在意！我只偷偷享受并体会着演奏者的轻重与快慢，从而感受与共鸣那份无形的情感传递！我不听形，只听传神！我不观表象，却察气节！

我今天在淘宝网上订购了1999年朱利尼指挥斯图加特广播乐团录制的布鲁克纳第九交响曲，但是发现整部作品演奏时间为62:18
http://item.taobao.com/item.htm?spm=11022FIV.3-zt2v.h-3BhKdU&id=15088864980&
同时有DG公司出版的他1988年指挥维也纳爱乐乐团布鲁克纳第九交响曲，播放时间为68:30
http://item.taobao.com/item.htm?id=9194438798&
为何时间上产生如此大差异，查阅资料原来如下（转载）：
第9交响曲
    1896 稿 (I-III: [Löwe], Orel, Nowak, Schoenzeler; II: Cohrs; Finale: Orel, Phillips)
    直到去世布鲁克纳也只完成了这首交响曲的前三个乐章。1903年由Ferdinand Löwe出版。Löwe版的总谱和布鲁克纳的手稿有很大的出入。随后Orel,、Nowak,和 Schoenzeler根据布鲁克纳的手稿分别出版了这首交响曲。
    布鲁克纳还留下了两个三声中段的草稿，第一个为F大调，做于1889年；第二个为升F大调，做于1893年。最后定稿的是第三个，也是升F大调，做于1894年。这三段音乐由Benjamin Gunnar Cohrs出版，作为全集的一部分。
    关于终曲的问题。布鲁克纳留下了几乎是一个完整乐章的草稿，包含呈示部“A”段和“C”段的主题。此外还有大量总谱片断，提供更多的细节。常见的补完版终曲有1) Carragan 2) Samale和Mazzuca、 3) Samale Phillips Mazzuca和Cohrs
由此辨明维也纳版本是Nowak,版，而斯特加特版本是Ferdinand版本；接下来去聆听寻找之间的差异吧。
一位完美主义指挥大师在其晚年将一部作品推向高峰，但是他还在探索，我们是否应该脱帽致敬呢？

我是想被音乐感动之余，试图拓展别的艺术表现风格展现的可能性和历史演变，探求经典奥秘所在。

原帖由 670707 于 2012-1-3 16:32:00 发表 请先生注意设计者对于材料物理特性对声音色彩的影响，至于别的无需关注，因为这玩意不是每个人都喜欢的。

这类文章只能当做文学作品来看，作者写枪文的习惯已经病态到语无伦次，逻辑不通，其言语中自相矛盾而不能察觉的地步，没法站立于技术理性的立场来判断虚实。
你还怎么让人相信——所谓材质与声音之间的种种假设呢？换句话说，如果简单的理由连作者都能理清的话，别人模仿的山寨工艺品早就哗众取宠了。
赖先生的名声仅仅生存在枪文广告圈内，基本不入技术流的法眼。

请问先生使用何类器材，我问这问题只是想知道你对器材之声是如何理解的，谢谢。

《布九》以这样评述的确不妥，如用这样的评述来推介一张唱片只属闷人。
http://item.taobao.com/item.htm?id=9194438798&