原帖由 winsonng 于 2010-9-27 10:40:00 发表
现在的所谓LED别高兴，也没多先进。只是把液晶后面的光源（冷光管）换成LED发光二极管而已，本质没变。好处是黑暗的图像部分不点亮对应后背的LED，明亮图像的时候后背LED最亮，这样对比度增加了，能耗降低了（光管是常亮的，而且不会明暗），但LED更刺眼（鲜艳？）。还有，
过几年，看看你那用了几年的LED液晶吧，光衰退的特性，LED已经老眼昏花了。亮度会下降三分之一 |
在提到以下问题之前必须说明， 若是制作精良的三基色LED背光板依然是现在最优秀的背光源之一。特别在色彩还原、对比度、灰度、响应速度（运动图像重现），等方面均三基色 LED 背光源有着其它背光源（EL、CCFL）无可比拟的优势。 应该说采用三基色 LED 背光电视是现在能买到最好的大屏幕液晶电视了。
其实三基色 LED 背光板主要存在以下几个方面的问题：
1. 如winsonng兄所说，光衰问题。不过LED背光液晶电视用的都不是大功率的LED，当散热设计合理的情况下，其寿命会比照明或大型LED显示屏幕更长。正常家庭使用个2-3年应该不会出什么大问题。不过对比起来，LED背光板的寿命比 EL 和 CCFL 要更长，而且上述两种背光板也同样存在光衰问题。
2. 离散性。离散性还分两部分
a. 工艺导致的离散性。LED是半导体器件，半导体制程决定了其不可避免地出现离散性。也就是说在加入同等电流的情况下相同型号不同的 LED 单体发出的光通量是有差异的，而这种差异可以到达15%--20%。这问题相当麻烦，唯一的解决办法就是用成本换性能。什么概念呢？就是说通过筛选配对的方式，将同等电流下亮度相近的管子用在同一个屏幕上。即使在同一个晶圆上，半导体的离散性依然是很大的，这对生产管理提出了相当高的要求，而且制造成本会大幅度提升。如果公司本身没有测试设备，没有严格的品控，能出好产品基本是不可能的。除了匹配之外，还可以采用驱动器校正的办法来实现精确到点的匹配。不过这个也是成本问题了。
更重要的是这非常考验厂家的良心。 这一点其实是最令人不放心的。
b. 光衰是 LED 固有的特性，比这个更麻烦的是LED灯管的光衰具有离散性。换句话说，每一个LED光衰减的快慢是不统一的。这与应用环境有很大关系。特别是散热不均匀的设计，这个问题更容易突显出来。好，那么过一段时间后（1-2年？2-3年？3-4年）有的地方亮一些，有的地方暗一些... 这个确实比较讨厌，看户外的 LED 屏幕就知道了。而且除了更换模块或重新校正之外似乎业内也没有什么解决方案。 这一点上比起 CCFL 背光源确实是一个劣势。
PS：其实液晶电视中常用的 CCFL 背光板也存在匹配问题，只是其匹配相对难度不太大而已。
3. LED发光效率比 CCFL背光板低一截，因此功耗更大。 如果阁下只是想买一台好的电视机，那么就不要去考虑那些电费了 :-p
4. 寿命问题。 对于功能性照明，通常定义发光量衰减到最初的 70% 的时间定义为其寿命，而装饰性照明则定义为 50% 。为了更好地对比不同背光技术的寿命，可以统一考虑以 50% 发光量做参考。
EL 背光板通常为 3000-5000小时
CCFL 背光板 5000 小时左右
LED 5000 小时无明显光衰的管子已经有了... 当然，这还要看厂家选用的是什么厂家什么型号的LED，这差异就太大了。。。 但无论怎么说，只要设计选型合理，驱动正确，LED 背光板比传统背光板寿命长一倍是很正常的事情。
说个题外话，电视机的数字化是个趋势，广播电视信号的数字化也是个趋势（好吧，我们是被趋势的...）。但什么时候才能达到原来模拟电视对图像还原的水平，这就不好说了。 早上去晃了一圈国美，发现现在电视都不能看的。。。 没景深、严重勾边、图像不连贯、暗场处理极差...... 数字电视虽然在功能上和使用的便利性上优于传统的模拟广播电视，但画质确实不敢恭维。节目源本身就很烂了，再买个普通的液晶电视。。。 算了，我还是看家里的老 CRT 吧！ 我敢说，我家里10多年前买的SONY 特丽珑显像管的电视机在画质上可以轻松打败现在市售 95% 以上的液晶电视（不论品牌），甚至乎是 99.9%！ 呵呵！ 好吧，液晶电视只是现代家居中的一个时尚摆设罢了。。。 呵呵！
