发烧论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

玩音响—玩来玩去最后还是要“玩理论” [复制链接]

21#

原帖由 老浦东 于 2009-12-6 20:15:00 发表
松大侠这几天把逻辑搞得很混乱,做音响和玩音响是风马牛不相及的两件事,真不懂为何要混为一谈???

难道美食家一定要自己烧自己吃才行吗???

老浦东看来还真不糊涂是吧O(∩_∩)O,你不是自称“平价HI-END”器材制造高手吗,那么你就一定不会玩音响,更不会玩“平价HI-END”器材了,难怪还真不会听呢,垃圾声说是“平价HI-END”O(∩_∩)O哈哈~!!!
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
22#

原帖由 老浦东 于 2009-12-7 9:37:00 发表
原帖由 松香味 于 2009-12-6 23:49:00 发表
老浦东看来还真不糊涂是吧O(∩_∩)O,你不是自称“平价HI-END”器材制造高手吗,那么你就一定不会玩音响,更不会玩“平价HI-END”器材了,难怪还真不会听呢,垃圾声说是“平价HI-END”O(∩_∩)O哈哈~!!!


松大侠酒量不错,气量就远远不如酒量了。

呵呵,宰相肚里能撑船呀,呵呵呵------------------。

O(∩_∩)O哈哈~!正好相反!

我的酒量远不如老浦东,气量就远不是你能想象的啦……。上面只不过说说实话而已,与气量、酒量无关吧,怕说实话就不要随便乱说糊话假话NB话……
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
23#

原帖由 ray_ji 于 2009-12-6 21:18:00 发表
其实我真正的想法是:

HIFI纯粹是个技术活。不论是玩HIFI还是做HIFI器材!

大体上就是这样,补充一点的是:玩HIFI也好做HIFI器材也好,HIFI器材最终要表现的是音乐,以及音乐的艺术形式及音乐艺术内涵,所以有人认为HIFI器材或系统还与“艺术”相关。(是不是与“艺术”相关呢?大家讨论)。

我个人的观点是:不了解一些与音乐艺术相关的知识,就不能很好的判断音响系统是否表现好了音乐的艺术形式及音乐的艺术内涵,就不明白音响系统还存在那些缺陷及问题…………。问题在那里都不知道的,怎么能做好HIFI玩好HIFI呢?从这个角度讲,不管是做HIFI器材还是玩HIFI,就与“艺术”相关了。

事实上,音响器材“艺术”的外形设计能够给我们一种“艺术”的视觉享受,令我们心情愉快,甚至会“幻觉”到音响系统发出来的声音都带上了“艺术色彩”…………。这是一种心里幻觉反应,但是这类感觉(幻觉)确实存在,且能产生一定的“误导”作用。
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
24#

原帖由 吹水公 于 2009-12-7 23:36:00 发表
玩棺材

O(∩_∩)O哈哈~玩骨灰
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
25#

还是不要拿我说事的好。HIFI乐趣是大众的行为,同样的器材不同的人玩出来的声音表现水平天差地别,难道不应该想想其中的“奥妙”??
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
26#

原帖由 ray_ji 于 2009-12-8 0:08:00 发表
我简单说个例子。

有的人调声是先调整体结构,也就是调频响,调能量分布,音场结构等,然后再细调音色,微平衡等。

有的人死死抓住某一个特征不放,好比人声音色,在整个调声过程中死死扣住人声,结果花了很大劲,别的方面还是一团糟。

说到“调声”,其实就是电子元器件并非理想元器件,以及电子电路特性差异引起的声音差异,需要“后期修正”的后期工作任务。

由于电子元器件制作工艺和制作技术水平等原因影响,我们使用的电阻、电感、电容常常都是“非理想”的纯电阻、纯电感或纯电容,直流内阻、分布电感、分布电容的存在使得电阻、电感、电容这三大类电子元器件变得【非理想】;电子放大器件和电子元器件的“非线性”也使得电子电路特性产生明显差异。这就是电子音响产品需要后期“调声”的主要原因。

最明显的例子就是一个电子放大电路,它只能在某个频段区间具有相同的放大系数,低于这个频段或高于这个频段区间的频率,它的放大系数就开始发生改变,通常是变小。等等等等……

因此“后期调声”是由电子元器件生产工艺技术不完善,或元器件结构方式注定无法获得理想元器件而引起的问题,再就是放大器件和电子元器件“非线性”特征等等因素引起的问题。明白了这一点,“调声”就不是什么神秘莫测的事情。说到底就是“玩理论”了…………

玩音响是不是同理?答案是一目了然的了。
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
27#

原帖由 老浦东 于 2009-12-8 5:24:00 发表
松大侠真是168的开心果!!!

每天早早爬起来抓虫子前先拜读大侠的“理论”,然后捧腹大笑,再然后一整天精神抖擞!!!

赞。

习惯瞎糊弄的人是不会明白这些道理的!!O(∩_∩)O哈哈~!!!!
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
28#

原帖由 激光鼠 于 2009-12-8 8:45:00 发表
玩理论玩技术不是大众能做的事情,这其中的乐趣也不是一般人能体会得到的,松大师的苦口婆心有几个人能理解呢,还是自己偷着乐吧

激光鼠兄的意见,在发这个帖子之前我也考虑过,因此对这个帖子就当作吹水处理吧,没人理解也没关系,不过好像还是有那么一些朋友是能够找到些感觉的,激光鼠兄就是其中之一吧…………
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
29#

原帖由 老浦东 于 2009-12-8 10:31:00 发表
调声就是拿各种各样的CD片来乱放乱听,尤其是自己不喜欢听或痛恨的低俗东西,更要使劲听,等到把所有CD片都放好听了,调声就完成了。

如果有任何一张正版CD碟放不好听,就说明还处于HI-FI阶段,还需要使劲折腾!!!

呵呵,168的烧友至少有99%都是需要使劲折腾滴,银子,白花花的银子,你就流吧,呵呵呵------。

O(∩_∩)O哈哈~~~  真会画饼充饥
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
30#

原帖由 老浦东 于 2009-12-8 13:23:00 发表
看来松大侠离HI-END的境界还很远!!!

继续努力,个哦昂(是老浦东不懂的洋文)---------------------。

以你现在的认识水平,你的“平价HI-END”离真正的HI-END是越走越远的,画饼都不像啦O(∩_∩)O
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
31#

谢谢老兄支持参与!

玩音响的方式方法太多,能够了解各类“调声”方式方法的基本原理才会玩得得心应手,玩得到位,这与“知其然而不知其所以然”是终有区别的。而要真正了解玩音响的各类方式方法其“基本原理”,往往就又涉及理论了…………
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
32#

原帖由 老浦东 于 2009-12-9 8:50:00 发表
松大侠不要动肝火。

有钱玩器材,没米器材玩人,理论再强也改变不了这一规律。

懂玩的可发挥器材的潜质,不懂玩再好的器材也白搭。

对于音响来说,能真正达到懂玩的高级状态,毫无疑问肯定要涉及音响相关理论。而且知识面越广越扎实就越是顺心得手。

虽然老浦东你现在知道这些已经晚了,来不及了,但是也没有必要死要面子贫嘴争强甚至误导他人吧,顺便提醒你,你那个“垃圾扬声器升级大法”实在是非常初级非常搞笑的雕虫小技,不可能“适合所有”的…………
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
33#

原帖由 老浦东 于 2009-12-9 13:24:00 发表
玩音响不就图个乐子么???

非要发烧友学理论才能发烧???

学了理论就能把家中器材玩得在声音上超过刀王的器材???

呵呵,难怪发烧友越来越少,现代人只知道丢钱买享受,不会丢钱买罪受,呵呵呵------......

每个人对“玩”的态度是不同的,没有谁要求统一标准。

你老浦东可以是图个乐子的态度,就不该去做所谓的“平价HI-END”器材,更不该牛B吹上天了O(∩_∩)O哈哈~
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
34#

原帖由 老浦东 于 2009-12-9 20:53:00 发表
继续顶松大侠吹理论!!!

老浦东又错了O(∩_∩)O哈哈~!!

本贴只是吹水,谈的是玩音响的观念和态度…………
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
35#

原帖由 新陌路人 于 2009-12-10 7:40:00 发表
实践是检验真理(理论)的唯一标准。

许多人都常常引用这句话,其实引用这句话的人当中,有不少人根本就没有理解这句话的内涵(也许不太客气了O(∩_∩)O)。

引用这句话的人,通常是要强调“实践”,但是却忽略了“检验”的意义。

所谓的“检验”——就是要对已知的认识、知识、理论进行实践方法的验证。而对完全不了解的事物去谈“验证”,你能找到恰当的“实践方法”吗?比如说请你验证你完全不了解的学科问题…………。

所谓的“实践”——绝大多数都是在理论指导下的有方法、有目的、有目标的行为;离开了理论指导的方法去进行“实践”,我更倾向于认为是一种“盲目”和“冲动”,通常没有好结果…………

《物理学》、《声学》、《电声学》等等都是自然学科,是一门科学,玩音响的过程当中许多现象、问题都与它们的关系密切着呢,如果对它们一无所知,你用什么“正确的方法”去“实践”、“检验”这些现象和问题,并解决这些问题呢?你又用什么“正确的方法”去“验证”你所谓的“实践”结果是正确的呢?难道音响就用毫无“标准”意义的“好听”做标准吗?

在引用“实践是检验真理的唯一标准”之前,要先理解“检验”的内涵;“检验”的内涵——恰恰是强调知识理论学习。不要误解了这句话的真谛所在。

因为要“检验”任何一项事物,你就必须对它先有所了解;想获得有意义的“实践”结果,你就要先学习了解相关知识理论。这是非常简单的常识啊^^^。

上班去,大家继续吧!
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
36#

所谓的“实践”——绝大多数都是在理论指导下的有方法、有目的、有目标的行为;离开了理论指导的方法去进行“实践”,我更倾向于认为是一种“盲目”和“冲动”,通常没有好结果…………

事实上,对任何没有理论依据或完全不了解的事物去谈“检验”或者“验证”,基本上是毫无意义的,甚至是非常可笑的。
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
37#

原帖由 新陌路人 于 2009-12-10 20:48:00 发表
关键在于检验的标准谁来评判?这下可难了,因为听音响听音乐没有统一的标准(谁想统一也做不到)。

所谓的“检验”——就是要对已知的认识、知识、理论进行实践方法的验证。

经过大量“验证”的结果——就是标准。

“音质评价”是有(基本)统一的标准的,只是你可能没有接触到。
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
38#

原帖由 溪秀兰 于 2009-12-10 21:29:00 发表
原帖由 新陌路人 于 2009-12-10 7:40:00 发表
实践是检验真理(理论)的唯一标准。

与此相关的一个命题是:谁的实践是检验真理(理论)的唯一标准?!

所谓的“实践”——绝大多数都是在理论指导下的有方法、有目的、有目标的行为;实践是一个系统的科学方法的行为,并非所有的“行为”都是实践。漫无目的的行为就不叫做“实践”。
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
39#

原帖由 老浦东 于 2009-12-10 22:49:00 发表
漫无目的的行为就不叫做“实践”。
================================================
顶英明神武的松大侠!!!

不按大侠肯定的理论去实践的家伙都是在梦游。

O(∩_∩)O哈哈~!我可没有什么理论,要说理论也是前辈专家们研究总结归纳推导出来的。

老浦东的“原子粒声”才是独门理论,“垃圾扬声器升级大法”才是独门绝技,“平价HI-END”也是老浦东的独门口号,……………………

遗憾的是,时间证明这些都是——太监功夫…………
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
40#

原帖由 老浦东 于 2009-12-10 22:49:00 发表
漫无目的的行为就不叫做“实践”。
================================================
顶英明神武的松大侠!!!

不按大侠肯定的理论去实践的家伙都是在梦游。

著名音响家占士摩亚曾经说过:‘在音响学中,任何在表面看来很明显的事情,通常都是错误的。’

看到老浦东实在是可怜可笑,温馨提示老浦东一下:没有扎实的理论基础,大多数所谓的“实践”行为就只能依赖表面现象感觉和精神上的主观愿望了,这样的盲目“实践”,在音响学中,结果——通常都是错误的。
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
发新话题 回复该主题