我有个问题?大家知道我们听的古典音乐是社么吗? [复制链接]

不相信世界上有不可言说的东西，就永远也不知道音乐是怎么回事。于是就只能像蚊蝇一样作流行般地嗡嗡嗡哼哼哼，当然还包括这种乱骂——当然有时偶也骂，但偶有时也高尚、神圣并崇高且伟大。偶虽有时对宏大叙事颇有微词，但这些恰恰是偶们需要珍藏在心底的——偶反对的是伪崇高，即俗语所云“满嘴的社么社么，一肚子的社么社么”。

个人意见：
所谓classical和“古”没有绝对关系，虽然事实上它们确实是“古”的，“古”只是现象而非本质。
古典音乐更不是当时的流行音乐，也永远不会整体上成为流行音乐。因为文化从诞生的那天起就分成了两种，从古至今也一直没有混淆（记得这话是某史学家说的），而我认为在可预见的将来也不会混淆。当然，这里也要看你如何定义流行音乐。但是流行音乐却可以借用古典的元素，因为毕竟都是音乐。古典音乐也可以流行起来，但毕竟只是少数具有流行音乐的通俗特性的部分或是某些特殊原因。

http://en.wikipedia.org/wiki/Classical_music
这里的说法应该算比较全面了。

古典音乐是一个含义广泛的术语，广义的西洋古典音乐是指那些从西方中世纪开始至今的、在欧洲主流文化背景下创作的音乐，或者指植根于西方传统礼拜式音乐和世俗音乐，其范围涵盖了约公元9世纪至今的全部时期。主要因其复杂多样的创作技术和所能承载的厚重内涵而有别于通俗音乐和民间音乐。在地理上，这些音乐主要创作于欧洲和美洲，这是相对于非西方音乐而言的。另外，西洋古典音乐主要以乐谱记录和传播，和大多数民间音乐口传心授的模式不同。

亦有人认为“古典”是对应于“流行”而言的，因为这些音乐经得起时间的考验，能够引起不同时代听众的共鸣，故认为应当称之为“经典”（classic）的音乐。

但如果细究古典一词，本意可以理解为古代留传下来堪称经典的音乐作品（古代+经典），但是一般来说，古典音乐是具有规则性本质的音乐，具有平衡、明晰的特点，注重形式的美感，被认为具有持久的价值，而不仅仅是在一个特定的时代流行。这也体现于“古典”（classical）与“经典” （classic）的不同。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%A4%E5%85%B8%E9%9F%B3%E4%B9%90

个人以为如果按这个定义来说的话，我们这里的人所听的大多数应该确实可被定义为古典音乐，但有些所谓“古乐”可能就不算了。

古典音乐可以指：

　　1：广义的古典音乐是指西洋古典音乐，那些从西方中世纪开始至今的、在欧洲主流文化背景下创作的音乐，主要因其复杂多样的创作技术和所能承载的厚重内涵而有别于通俗音乐和民间音乐。

　　2：狭义的古典音乐是指古典主义音乐，是1750－1820年这一段时间的欧洲主流音乐，又称维也纳古典乐派。此乐派三位最著名的作曲家是海顿、莫扎特和贝多芬。

　　CLASSICAL MUSIC，中文翻译成“古典音乐”。有人认为"古典"给人的感觉有古董、古板的味道，故改称“经典音乐”。也有人根据牛津英文辞典里对古典的定义，in traditional and serious style，而称其为“严肃音乐”。于是，“古典音乐”又被戴上了“严肃”的帽子，让人更不敢靠近。但下此定义的人一定没有好好查字典，因为serious的第二条义项是这样给出定义的：(指书、音乐等）启发思考的，不仅为消遣的。因此我们知道原来古典音乐不同于流行音乐的地方是它内涵深刻，能发人深思，更能使人高尚，免于低俗。再来看一下朗文辞典对古典音乐的解释：music that people consider serious and that has been popular for a long time。可见，古典音乐是历经岁月考验，久盛不衰，为众人喜爱的音乐。古典音乐是一个独立的流派，艺术手法讲求洗练，追求理性地表达情感。

　　当我们听到巴赫、贝多芬、莫扎特、舒伯特的音乐时，它带给我们的不仅仅是优美的旋律，充满意趣的乐思，还有最真挚的情感，或宁静、典雅，或震撼、鼓舞，或欢喜、快乐，或悲伤、惆怅......


转自网络--我看解释的也不够正确啊

我特别不喜欢所谓---严肃音乐这个字眼,也不喜欢古典音乐这个字眼,都让年轻人望而生畏.搞的古典特别俯视群众,距离地球人很遥远.....诚然现代先锋音乐早已经失去了社会和实际功能.