转贴：陈丹青谈唱片 [复制链接]

1996年陈丹青写了三篇《谈音响、唱碟、听音乐》，本篇是第2篇。






再谈音响、唱碟、听音乐
　　
　　 遵编辑嘱，他说，自己的CD收藏，也无妨写来荐给大家听。
　　
    我的CD，量少、面窄，谈不上收藏。少，因为不是发烧友。窄，一是因为少，二是买了的，未必见好，没买的，也并非不喜欢——少年时，我想听，甚至想去偷唱片，可是想到脑仁儿疼，也不知上哪儿偷得到。如今，每次在纽约唱片行瞧着密密麻麻层层叠叠千万张CD，无从下手挑，还是脑仁儿疼。“收藏”近十年，卖掉送掉过半，我的取舍只为两个字：耐听。目下，自以为值得推荐给“爱乐者”的版本：不过如下几枚：
　　 卡尔·彪姆(Karl Bohm)指挥，贝多芬第九交响曲。
　　 雷哈多·沙依(Riccardo Chailly)指挥，布拉姆斯第一、第二、第四交响曲。
　　 卡拉扬指挥，苏菲·穆特儿小提琴独奏，贝多芬小提琴协奏曲。
　　 尼可拉斯·汉诺考特(Niikolaus Harnoncourt)指挥，莫扎特歌剧《后宫诱逃》、《女人都如此》、《唐·乔万尼》、《魔笛》。
　　 克劳迪欧·阿劳(Claudio Arrau)钢琴独奏贝多芬朔拿大作品第二十七号之一、“热情”、第一0九、一0六、一一一号。
　　 塔里赫四重奏乐团(Le Quatuor Talich)，全本贝多芬弦乐四重奏。
　　 我的趣味，自然远不止这点曲目，以上，是我听到现在仍然无话可说的版本。

　　 自从有了音响、CD，你钟爱的音乐家、音乐曲目、音乐类别，同你最满意的演奏家、指挥家、录制版本，就此分成两回事。在绘画世界，每件经典都是各自称王的，印刷品再忠实，再精良，也不敌那独一无二的原作、真迹。音乐无形，有形的，只是乐谱和手稿。我曾在大英博物馆隔着玻璃细看从巴赫到瓦格纳的手迹，它们历历在目，一声不响。
　　 什么是音乐“原作”?又该如何定义?这里的电台常有新版CD广告，记得有套伯恩斯坦专辑，广告一播，先是贝多芬“第九”第四乐章的首句，随即就听一位男子昂然念道：“由于伯恩斯坦，贝多芬才具有伟大的力量!”
　　 怎么办?倒好像贝多芬先得留下红利分给日后的伯恩斯坦们。现在老伯死了，贝多芬的“伟大力量”又该记在谁的账上?录音设备?还是发明、完善录音技术的一代代技师与科学家?

　　 我不喜欢伯恩斯坦，只收藏他两枚CD，一是柏林墙倒塌后他指挥的“贝九”，看在历史的面子上，作文物收着。另一枚是他指挥的莫扎特《安魂曲》，给封面设计诱惑片刻，买了，听了一遍就送了人——好在我不是音乐家，不怕担“臧否人物”的罪过，又好在我是唱片行的消费者，有权取弃。直话直说：CD市面上当红的指挥家，听了又听，如克劳迪亚·阿巴多，雷哈多·穆迪，小泽征尔，祖宾·梅塔，帕尔曼，斯特恩，海菲兹，布兰德尔，我都不喜欢，不收藏。卡拉扬、海廷克、丹尼尔·巴伦博伊姆，大卫·柯林斯，阿什肯纳济，我佩服，有保留地喜欢，选择时很小心，很犹豫，他们次品较多。当红的明星，有当红的道理，某一曲，某一段，好的，但我取弃的原因，是耐不耐听。

　　 为什么不耐听?这就是评价CD的难处：音乐无有“原作”。或者说，凡曲目上演，CD上市的，全是原作。贝多芬在手稿上断然批示：“必须如此!”我猜，后人亦都在诚心遵从他的“必须”，结果呢?仍有许多截然不同的“如此”。我常在唱片行手端同一曲目的三、五版本，逐一查核诸乐章时速差别，从未遇到哪两个版本分秒一致。从作者、演奏者、听者三面看，恐怕没有比音乐更为主观的对应关系。人人拜倒的名曲，难以设想一个人人拜倒的演奏版本；一曲经典，又会出现许多版本，各有各的好。这情形，倒是可以叫做“一 花独 放，百家 争 鸣”，不必，也不可能获得结论、定论、公论。

　　 我不信任CD的文字介绍，也不信任年度获奖CD名单。就因为张张CD都是“原作”，我非得自己听过，而“自己”也难信任的。购买CD，其实是个无止境的上当过程。你不可能拆开封套，听过，再付钱，即便回家初听尚好，再听，乏味了，弃置了。比较稳妥的办法，我以为一是收听无线电，好版本响起来，赶紧备好纸笔，等曲子结束后听播报指挥家、演奏家是谁，乐团又是哪家。然而年复一年地听，好东西还是可数。另一办法，即由自己格外信赖，趣味品鉴均十分投契的朋友介绍版本，既听且聊，尔后买下，私人的口碑，永远比商家的广告可靠。

　　 好。绕了半天，来说说以上几枚我所得意的“收藏”。不过对挂一漏万的这么几枚，我只能提供一份偏见，一组形容词，一个音乐外行的絮叨。
　　 先说“贝九”。我有六个版本，听过的，不下二十个版本：问题可能出在这是如雷贯耳的“贝九”。多数指挥难免指挥得过于用力，结果，我们听到的是企图“伟大”、“崇高”的诸般挣扎和努力，而不是伟大，不是崇高。彪姆的这版，是临死前的录音。怎么说呢，他中规中矩，让“力量”自己发生。彪姆是德国派指挥家的老姜，诸位发烧友该比我更知道的。我有他指挥的莫扎特交响曲第三十八、第三十九号，也好。

　　 对于叫做“风格”的那种东西，对于个人才情和表现手段刻意张扬凸显的作品，我敬而远之。再举一例：指挥布拉姆斯，也极易刻意为之。布拉姆斯已经是个“刻意”的“贝多芬”，我们可别再刻意对待他。布拉姆斯式的恢宏博大，兴高采烈，以及日耳曼人的盛怒与威严，往往在明星型的指挥家那里被夸大其词，而词不达意了。年纪很轻的沙依不然。他也懂得，并精于让力量自己发生。他并且很懂得布拉姆斯委婉的一面。

　　 沙依的版本极少，没有次品。罗西尼的序曲，我以为他指挥得最好，罗西尼的喧哗热闹，在他手里变得镇定、纯粹了，剧场性转化为音乐性，而且仍然十足罗西尼。

　　 浪漫派的歌剧，我只能听选曲。我偏爱全本歌剧的均衡与整体感。汉诺考特驾驭莫扎特歌剧，把握均衡与整体胜于其他指挥家。明星如杰姆·莱文、雷哈多·穆迪、乔治·索尔蒂，歌剧版本多，声色富丽，全局却每流于涣散，更在巴罗克歌剧的精神传达上见绌。
　　 海廷克也善把握整体，气势连贯，但他的强度与巴罗克气息，略逊汉诺考特。
　　 歌剧的临场观看与在家静听，效果大不同。凡给我“看见”的歌剧，都好，因为眼睛很忙。

　　 在家静听，最计较是室内乐与独奏。拿破仑说：“大就是美，足以掩盖一切瑕疵。”对不对?交响乐仿佛如此，独奏不然。浪漫派的独奏小品多珠玉之作，但市面上有太多不忍卒听的版本，全是名家弹奏的。比如肖邦作品的CD，我至今不敢贸然买，巴罗克的东西，“个人”、“才情”不易介入，海顿、斯卡拉蒂、巴赫的大部分独奏就像背书朗诵般过一道，好听，那是原曲好，十八世纪之前的作品，同浪漫主义美学比较而言，那时的人，还无所谓“风格”之说。所以儿童弹奏巴赫，我都爱听，儿童不晓得什么是“个人”，什么是“风格”。