发烧论坛

注册

 

返回列表 123
发新话题 回复该主题
楼主:吹水公

传统喇叭pk平板喇叭【结果来了】 [复制链接]

查看: 180672|回复: 846
Real
头像

Real

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6380
  • 10592
  • 2002-06-15
11#
t T
发表于 2009-05-13 13:13 |显示全部

支持M是好箱，没好表现很可能是配搭。我推荐麦景图2200胆前+2001（100W胆机）推M1。6或3。6声音肯定不错
最后编辑Real 最后编辑于 2009-05-13 13:16:15
TOP
Real
头像

Real

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6380
  • 10592
  • 2002-06-15
12#
t T
发表于 2009-05-13 13:18 |显示全部

原帖由 电位器 于 2009-5-13 13:17:00 发表
呵呵!刚开始听说还不相信,现在看明白了.几位版主纷纷粉墨登场.热闹!居然说闭门造车.呵呵!挑逗你一句,我们玩音响周游列国的时候.你可能还在上学吧.




不同意这说法，学无前后
TOP
Real
头像

Real

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6380
  • 10592
  • 2002-06-15
13#
t T
发表于 2009-05-13 15:18 |显示全部

引用:
原帖由 Real 于 2009-5-13 13:18:00 发表
[quote] 原帖由 电位器 于 2009-5-13 13:17:00 发表
呵呵!刚开始听说还不相信,现在看明白了.几位版主纷纷粉墨登场.热闹!居然说闭门造车.呵呵!挑逗你一句,我们玩音响周游列国的时候.你可能还在上学吧. [/quot......

兄弟想歪了,这与学无前后无关.我只是觉得奇怪.他怎么知道我们没交流.在闭门造车?难得非在JS处才算交流.



----------------
呵~~~~呵~~~~兄弟也想歪了
兄弟.看看：我只是觉得奇怪.他怎么知道我们没交流.在闭门造车?
反过来你又知道如知道别人没有.................


这是个逻辑悖论
最后编辑Real 最后编辑于 2009-05-13 15:20:41
TOP
Real
头像

Real

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6380
  • 10592
  • 2002-06-15
14#
t T
发表于 2009-05-13 22:16 |显示全部

原帖由 电位器 于 2009-5-13 16:25:00 发表
呵呵!兄弟道行高升.只不过硬往你那条思路拽有点牵强,越说越偏.


----------------
高升?!在说什么？只不过硬往你那条思路拽有点牵强,越说越偏--------这句还是有点不明确白

我只知音响是为音乐所用，播好音乐才.......................
TOP
Real
头像

Real

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6380
  • 10592
  • 2002-06-15
15#
t T
发表于 2009-05-14 17:57 |显示全部

原帖由 Willson 于 2009-5-14 15:44:00 发表
如果QUAD和MG相比，我认为是各有特色，老旧的QUAD我没有听过，新出的QUAD静电接触过多次，我觉得他在低音的冲击力感上会比MG优胜，但是高音的通透感上来说MG会更胜一筹。QUAD的迷人之处是他有着老式英国喇叭的中音特点。QUAD和MG虽然同为平面喇叭但是工作形式不同，QUAD是静电式的，而MG是电磁式的，前者额外的电源供应提高高压产生静电场，后者则不需要。


低音的冲击力感上会比MG优胜！！！同感！！老旧的QUAD中音更迷人带并金属明亮，在管、弦更尽情，频宽就不及了。

马田芦根就不是很好搞了，总是在等下那单元....................................




。
最后编辑Real 最后编辑于 2009-05-14 18:02:18
TOP
Real
头像

Real

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6380
  • 10592
  • 2002-06-15
16#
t T
发表于 2009-05-14 19:17 |显示全部

所以现在而言还是MG更平衡些了，尽管不好搞。。。。


--------------------------
更平衡些了----------各有千秋吧



好一句“爱之欲其生，恨之欲其死”。闻过3.6，只恨其冲击力仍稍欠点，哪怕再多20%就好！！！但换成传统喇叭要想有它其他方面的优点很多是望尘莫及

--------------------------

3.6方面的优点如音响特性上足以压倒无数高价扬声器，特别在中高、超高、音场宽敞、结像实体、离箱...........就算传说中利害的R箱无法比拟的，

如直白是优点的话，在音色上别找缺点了，但对于大多数人来说音色直白就很致命了
最后编辑Real 最后编辑于 2009-05-14 19:29:43
TOP
Real
头像

Real

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6380
  • 10592
  • 2002-06-15
17#
t T
发表于 2009-05-14 19:33 |显示全部

QUAD和MG都难玩，都玩好的前提下是，拥有二者，只能有一的话我选QUAD
TOP
Real
头像

Real

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6380
  • 10592
  • 2002-06-15
18#
t T
发表于 2009-05-14 23:34 |显示全部

同意邝医生的观点，同时，我认为飘逸、通透的高音同样是MG的最大优点点，以我听过的售价2万的1.6来说，可以媲美1.6的高音效果的只有6、7万以上的扬声器，而批评其“高音去的不够顺畅 ，不能顺滑地向上延伸，中高段金属味太硬，不和谐音不断发出来，唱到转折段特别明显，很不耐听，泛音不丰满，人声带有很重的毛刺感”我也是第一次听说，同时也不能理解，我感觉这样的声音说明超时空不一定是百搭的线材。

这说话都能说得出，，算你是高手了！！！！！！

=============
是亦彼也，彼亦是也


例如：每个角度拍出照片都不同.............................
TOP
Real
头像

Real

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6380
  • 10592
  • 2002-06-15
19#
t T
发表于 2009-05-14 23:38 |显示全部

同时也不能理解，我感觉这样的声音说明超时空不一定是百搭的线材。
===========
本来就有点空灵,而并不特别关注实体.肯定是发烧级的线


.
最后编辑Real 最后编辑于 2009-05-14 23:40:45
TOP
Real
头像

Real

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6380
  • 10592
  • 2002-06-15
20#
t T
发表于 2009-05-14 23:49 |显示全部

6-7万扬声器大多数高音连贯性实体感输得太多



.
最后编辑Real 最后编辑于 2009-05-14 23:50:31
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 123
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器