发烧论坛

注册

 

返回列表 «1415161718192021» / 24
发新话题 回复该主题
楼主:王2麻子

试听波霸 [复制链接]

查看: 45167|回复: 239
老浦东
头像

老浦东

  • 论坛博士后
  • 1972-01-10
  • 19316
  • 31928
  • 2005-08-11
171#
t T
发表于 2009-01-08 16:22 |只看该用户

CD是压缩很厉害的格式。
======================================================
是这样吗？请问kevinlove兄，这个结论你是怎么得来的？？？
=====================================================================================
kevinlove大哥，我在等你回答呢！！！

多找些资料哦，我会等，等，等------------。
TOP
kevinlove
头像

kevinlove

  • 论坛博士后
  • 1978-5-15
  • 4944
  • 10362
  • 2002-03-26
172#
t T
发表于 2009-01-08 16:24 |只看该用户

原帖由 老浦东 于 2009-1-8 16:08:00 发表
CD是压缩很厉害的格式。
======================================================
是这样吗？请问kevinlove兄，这个结论你是怎么得来的？？？

我说了我是技术盲，我的结论是通过非常业余的推理而来。
SACD的容量是4G, CD的容量是800M，SACD是24/192， CD是16/44.1。
如果不是CD被压缩，就是SACD凭空捏造了很多没有意义的数据。
按照我的想法，更加愿意相信是CD的数据量比较少。
不知道我这个业余的回答是否让你明白？

好了，你也要回答我的问题，请告诉我LP有关的频响范围和数据量，我真的不知道，不是在考你。
我不知道就会说不知道，不会像某些人说一句什么“假专家”，然后就走人。
你如果也不知道，就帮忙去查查看吧，要不，就把你那句话吃掉。

我记得有个朋友告诉过我，2轨开盘带的数据量是CD格式的4倍，我无法求证，希望有懂得朋友看看这个说法是否有根据。
最后编辑kevinlove 最后编辑于 2009-01-08 16:28:31
TOP
老浦东
头像

老浦东

  • 论坛博士后
  • 1972-01-10
  • 19316
  • 31928
  • 2005-08-11
173#
t T
发表于 2009-01-08 16:33 |只看该用户

哈哈，收到，我明白了我的推测是正确的。

你不用考我了，去看看我在所有论坛发的帖子，我从来就一直说-----我是不懂技术的！！！

够老实吧？我觉得这样说好过不懂装懂。
TOP
歌舞升平
头像

  • 论坛学士
  • 141
  • 141
  • 2008-03-23
174#
t T
发表于 2009-01-08 16:33 |只看该用户

原帖由 sxxuejun 于 2009-1-8 15:57:00 发表
引用:
原帖由 歌舞升平 于 2009-1-8 15:53:00 发表


引用:
原帖由 老浦东 于 2009-1-8 15:38:00 发表
这是国内外一致认可的2.4G的无线传输所能达到的技术指标，又不是谁胡乱想出来的，看你们平时一个个都是专家，扯起理论来都挺能耐的，怎么碰到老浦东就不讲理论了？


这能说明啥？又不是啥创新技术。随便在淘宝网花百多块钱都能买到一台名牌大厂生产的2.4G无绳电话，同等线


即使处在同一频段，也不能这么简单比对吧？电话的国际标准与音响的标准是不同的。


音响是啥标准？难道在“音响标准”下，无线传输会比有线传输质量更好，失真更少吗？傻子才信。
夜上海夜上海你是个不夜城
华灯起车声响歌舞升平。
TOP
老浦东
头像

老浦东

  • 论坛博士后
  • 1972-01-10
  • 19316
  • 31928
  • 2005-08-11
175#
t T
发表于 2009-01-08 16:38 |只看该用户

原帖由 歌舞升平 于 2009-1-8 16:33:00 发表
音响是啥标准？难道在“音响标准”下，无线传输会比有线传输质量更好，失真更少吗？傻子才信。


Hi-End音响圈前所未有的大新闻！美国权威发烧音响杂志Stereophile将Slim Devices最新推出的Transporter放上最新一期2007年二月号封面，标题为「无线传输音响达到Hi-End境界」（WIFI HI-FI GOES HIGH-END），评论提到，Transport相较于售价三倍的Ayre C-5xe SACD/CD唱盘，在分辨率表现几乎不分轩轾！
======================================================================
很多聪明人怎么都不敢批上面这段？？？

看来聪明人的概念要重新定义一下！！！
TOP
sxxuejun
头像

sxxuejun

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1369
  • 2574
  • 2004-08-21
176#
t T
发表于 2009-01-08 16:38 |只看该用户

原帖由 歌舞升平 于 2009-1-8 16:33:00 发表
[quote] 原帖由 sxxuejun 于 2009-1-8 15:57:00 发表
引用:
原帖由 歌舞升平 于 2009-1-8 15:53:00 发表


引用:
原帖由


还是去看看各自的标准再发言吧，那是通迅制造商与音响制造商必须遵循的行业规矩，不是靠猜测与臆断而为的。
TOP
kevinlove
头像

kevinlove

  • 论坛博士后
  • 1978-5-15
  • 4944
  • 10362
  • 2002-03-26
177#
t T
发表于 2009-01-08 16:41 |只看该用户

原帖由 老浦东 于 2009-1-8 16:33:00 发表
哈哈，收到，我明白了我的推测是正确的。

你不用考我了，去看看我在所有论坛发的帖子，我从来就一直说-----我是不懂技术的！！！

够老实吧？我觉得这样说好过不懂装懂。


LPD,有一点你真得不好，说话老是说半句，让我这种理解力差的人很费解。我其实很笨的。
其实你不用给我留面子的，有说的不对的地方直接指出来多好？
请你直接回答我两个半问题：
1.CD相比于更高级的格式，数据量上是不是有压缩？
2.LP的频响和数据量相关信息，你是否知道？
2.5 如果你在不知道LP的频响和数据量的情况下，就说别人的言论是错误的，是不是应该收回你的话？
最后编辑kevinlove 最后编辑于 2009-01-08 16:42:05
TOP
歌舞升平
头像

  • 论坛学士
  • 141
  • 141
  • 2008-03-23
178#
t T
发表于 2009-01-08 16:42 |只看该用户

原帖由 游闲 于 2009-1-8 16:14:00 发表
无线传输最主要是带宽，波霸的带宽是1.2M，这个带宽对于两声道数码信号的传输远远足够，不存在损失。


没人质疑波霸的传输带宽是否足够。既然有人硬要说无线传输比有线传输（质量好，失真少，干扰少）。才参与讨论，俺是认同在某些环境下，无线传输比有线传输方便而已。
游闲老兄是度高的人吧？
夜上海夜上海你是个不夜城
华灯起车声响歌舞升平。
TOP
likeperfume
头像

likeperfume

  • 论坛博士后
  • 1978-8-15
  • 625
  • 637
  • 2007-03-22
179#
t T
发表于 2009-01-08 16:45 |只看该用户

麻子兄的卡座 是啥牌子的？看上去很惹眼
TOP
老浦东
头像

老浦东

  • 论坛博士后
  • 1972-01-10
  • 19316
  • 31928
  • 2005-08-11
180#
t T
发表于 2009-01-08 16:45 |只看该用户

原帖由 kevinlove 于 2009-1-8 16:41:00 发表


LPD,有一点你真得不好，说话老是说半句，让我这种理解力差的人很费解。我其实很笨的。
其实你不用给我留面子的，有说的不对的地方直接指出来多好？
请你直接回答我两个半问题：
1.CD相比于更高级的格式，数据量上是不是有压缩？
2.LP的频响和数据量相关信息，你是否知道？
2.5 如果你在不知道LP的频响和数据量的情况下，就说别人的言论是错误的，是不是应该收回你的话？

大哥，你要骂我二百五就直说呀！！！

咋提个2.5的问题，叫俺回答好呢？还是不回答好？
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 «1415161718192021» / 24
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器