ADAM A5和声学5A，两款主动小书架的同场较技 [复制链接]

对比的环境。

房间有25平还多点的一个厅，摆横边。
音源是剑桥CD机。
音乐传真A5前级，信号应该是AQ的。

A5和5A都用RCA转平衡线接到A5前级上。6p用simaudio来推动。

对比的软件由音乐学院的老师给推荐了几张，钢琴，小提琴，交响乐都有。

特别是这张钢琴，嗯，很好听的。

请原谅，相机没电了，用手机拍的，nokia E51！

同台对比的还有一款真力的小主动监听箱。



这是一款很多人认为比较难听的监听音箱，到地它是不是很难听呢？我们拭目以待。

对比结果一

丹拿声学有源和无源的对比。也就是simaudio推动的听众60，雅俊推得BM6p和BM5A之间的对比。当然5和6还是有差距的，这里仅仅忽略两者档次的差距，从驱动表现来做一个评价。

刚开始先听了一会老师的60系统，给人的感觉是推得还是很不错了，低频还是出来，质感也可以，声场、解析力和宽松度就不能苛求了。后来换上6p系统，6p的音源是LP机，声音明显透很多，松了，空间感好，但是书架箱的感觉很明显。

接下来就换上BM5P，我想给我一个最大的感觉就是，这个丹拿箱子是真的推好了，特别是低频的表现很突出，之前的被动音箱的低音表现虽然也可以，但是没有完全控制住低音盆，音箱有自己的谐振，听到的是音箱发出来的低频。而主动音箱的低频真正控制好之后低频脱箱了，明显听出来是远处的鼓发出的一个低频声音，而不是音箱发出的低频声音。

我想这对选择主动音箱的朋友是个好消息，例如1*****

原帖由 confidence3 于 2008-11-27 19:44:00 发表 楼主快点啊。。吊胃口 用过BM5A，确实很能爆，就是功率太小，音量一大就亮灯

抱歉，昨天太晚了，就没有再发，今天上了一天班，也是刚回来。

其实您谈到一个关键点，那就是功率大小和推动推不动没有任何关系，BM5A的功率不大，Adam A5的功率更小，只有25W*2，但是他们都可以很好的推动单元，只不过音量受限。

但是说功率和推动力没有任何关系也不完全正确。真正推好的话，其实功率和推力没有关系是正确的。但是对于推不好的情况，功放功率大一点，会改善一些推力，会推得好一点。因此同样是推不动的情况，功率大，就推得稍好一些。但是我相信功率做的再大也不可能把推不好变成推好。如果一个功放推力不行，那么把它的功率做的再大，也只能稍稍改善推力，但是最终仍然是推不好的。关键还是在电路上下工夫，改善晶体管做电压放大时的非线性失真。

下面首先从频段响应来说说Adam A5、声学5A和真力三款小箱子的表现。


真力的高音上的最高，声学的低频打的最开，而Adam的高中低频衔接的最完美。


真力的高音真的很凶，上限高，细节多，比起声学和ADAM来说多了不少高频的信息量，造成了很好的空气感和通透感。但是话说回来，真力的高频太多，就显得中频就有点找不到了，似有似无的，凑合能听到点。真力的低频也若隐若现，表现一般。整体听下来就只注意到高频了。

声学5A两端的延伸都不错，高频也有虽然没有真力的信息量那么多，但是低频表现最为出色，因为推动的很好，甚至感觉比雅俊推的6P还要好些。特别是6P还是感觉到是书架，而5A的低频推开之后就书架箱的感觉就比较不明显了。

Adam A5的两端延伸比较自然，铝带高音的表现质感很好，但是不象真力那么夸张，自然的和中音融为一体。可惜Adam的低频单元只有5寸半，而且功率也只有25W，因此低频的确不如丹拿下潜的深，也不够从容。Adam的中频表现是也三者中最好的，质感，密度，衔接都非常理想，特别有一点是在中低频段表现的量感，瞬态，宽松度都是三款音箱里最好的，特别是某些提琴箱体的共鸣，钢琴的某几个低音键位，表现非常好。这很大程度上补偿了低频的不足。Adam的两端没有真力或丹拿打的那么开，但是从高音到低音有着非常平滑的过渡，而且全频都有很好的密度。

如果按高音、中音、低音各给一分算。
真力高音1分，中音0.5分，低音0.5分。
丹拿高音0.8分，中音0.6分，低音1分。
Adam高音0.8分，中音1分，低音0.5分。

因为我们评测的是三款监听音箱，不论他们最终是为了监听还是为了欣赏，忠实还原都是他们的设计初衷。下面再从真实感来说说Adam A5、声学5A和真力三款小箱子的表现。


真力仅仅说高频段真实感还真不错，很透，信息量很好。从量感和质感上来说，可以说达成了1/3的忠实还原的任务（高频段是全频的1/3）。但是中频和低频的确什么都注意不到了，如果一个美女只有脸很漂亮，也没有意义。

声学5A的真实感一般，说忠实是它的全频段的音量响应非常准确。声音的确很干净，当然如果不比较还是非常优秀的，但是比较之后发现，密度还是差了很多，音量很忠实，但是质量就找不到了，特别是大三角钢琴表现的有一点合成器的感觉。丹拿的感觉就是架子很好，都撑起来了，很干净，就是少了质感。感觉就是一个美女身材高挑纤细，皮肤干净白皙，一点瑕疵都看不到，天仙一般，但是开始的时候可能会需要一些蓝色小药丸的帮助。

Adam A5的声音比较平实一些，不太张扬，和前两者比起来收敛一些，全频的细节和密度非常好，解析力和弹性都表现优秀，小提琴质感和钢琴的泛音表现都感觉很真实。从忠实还原的角度来看，我认为是感觉最接近现场的。这个女人个头可能一般，三围不错，皮肤不那么白净，能看到很多小汗毛孔还有纹之类的，但是靠，抓起来很让人有本能的冲动。

按照忠实来打分：
真力的高频的满分1分。中低不给分
丹拿的高中低的量感表现完美，各给半份。1.5分。
Adam的低频的量感表现略逊，三频一共给1分。高中低的质感优秀再给1.2分。一共2.2分

刚评价完忠实度，但虽然是监听箱，但仍然是用来欣赏的。下面从HiFi感和美感上面来评价三个箱子。



首先真力，仍然是在高频的HiFi性上表现出色，美感就不好说了，加起来给1分吧。

声学，HiFi性表现相当出色，给0.75分。丹拿的声音还是比较美化的，声音变的很纯净，也有点柔。我认为它的美感要远好于忠实度。再给0.8分。一共1.55分。

Adam，声音质感很突出，但是两端稍弱，HiFi性给0.6分吧。Adam的声音也有点美，是一种自然的美，高中低很平滑，两端自然衰减。给人很正确的感觉，可以说这个美，是因为他的忠实，才表现出来的音乐的美。但是它本身又的确没有加什么美化的东西。因此也不能给太高，给0.6分吧。一共1.2分。

从驱动性来评价。

丹拿声学首拔头筹，功率够大，纵然6寸半的单元也控制的很好。1分。

真力低频没有怎么表现，但是我仍然给他排个第二，为什么呢。呵呵因为他全铸铝音箱的设计，箱振几乎没有，在交响乐大仗势之下仍然表现的那么从容不乱，是三款箱子之最，本来想给0.9分，但是考虑到它的低频实在是没出来，还是给0.75分吧。

Adam的A5只有25W的功率真的是弱了点。虽然低频一样推的不错，全频都推出来了推得很好，正常欣赏没有任何问题。但是在交响乐大仗势下仍然感觉到功率不济！唉,0.7分吧。

原帖由 ray_ji 于 2008-11-27 23:43:00 发表 ＡＤＡＭ的低频就那调调．几万块的箱也一样 能否说说三款箱高频立体感？

当时的听感这个方面是真力好些。