发烧论坛

注册

 

返回列表 12
发新话题 回复该主题
楼主:名琴LP

不管黑猫白猫声靓为正——拜访一位音源前后级玩供电的烧友 [复制链接]

查看: 22360|回复: 133
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
11#
t T
发表于 2008-11-11 11:05 |显示全部

回复: 不管黑猫白猫声靓为正——拜访一位音源前后级玩供电的烧友

如果是小牛大电容, 本末倒置, 供电都跟不上, 谈何电源净化.

如果是小牛大电容, 本末倒置，——从供电能力大小角度看，这个说法有一定道理。

但是对于“电源净化”角度来说，倒是没有问题的。反而“小牛”的内阻常常比较大，提供脉冲电流的能力就比较弱，纹波电流相对降低；加上大电容的储电滤波作用，纹波电流会进一步降低，电源获得进一步“净化”。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
12#
t T
发表于 2008-11-11 20:32 |显示全部

回复: 不管黑猫白猫声靓为正——拜访一位音源前后级玩供电的烧友

在电源牛不改变的情况下，增大电容量可有“净化”电源的作用，还有降低电源内阻的作用，内阻降低了瞬间释放电流的能力就提高；但是由于受电源牛的限制，最大功率负载能力是没有根本改变的。不过，中小功率负载下，听感上会有控制力增强的感受，原因是“瞬间释放电流的能力提高了”。这些都与最大功率负载能力是否提高、电源是否存在“严重的非线性失真”没有任何关系。

当然，电源从交流电变成直流电就可以说是一种“失真”，而且我们总是希望它“失真”得越彻底越好（直流电源总是不希望有交流成分的影子的）；但是从来就没有人说这个过程叫做“失真”。
『功放内部【非线性失真严重的电源】这样的提法』是不是太外行了？？太可笑了？？音乐不太懂吹吹水关系不大；基础理论或者基础电学方面的东西胡乱吹水就太没有水准了，客气点说：令人费解！！
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
13#
t T
发表于 2008-11-11 22:21 |显示全部

回复：不管黑猫白猫声靓为正——拜访一位音源前后级玩供电的烧友

赞同楼上的观点，所以也想“点到为止”，但是有时候就是“点不到”
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
14#
t T
发表于 2008-11-11 22:41 |显示全部

回复：不管黑猫白猫声靓为正——拜访一位音源前后级玩供电的烧友

哈哈！！你要做不反对，做出来也推翻不了“书本本”上的结论。
最后编辑松香味 最后编辑于 2008-11-11 22:45:57
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
15#
t T
发表于 2008-11-12 00:37 |显示全部

回复: 不管黑猫白猫声靓为正——拜访一位音源前后级玩供电的烧友

原帖由 开心果 于 2008-11-11 23:00:00 发表
原帖由 松香味 于 2008-11-11 22:41:00 发表
哈哈！！你要做不反对，做出来也推翻不了“书本本”上的结论。


我要推翻“书本本”上的结论，太好了。可是，事与愿违，结果和书本上、名琴LP兄的论点一致。不过那是很早以前的事了。


但是——电源存在严重的非线性失真这个提法，令人难以捉摸，不知道那本教材上能够找到这方面的解释？？或者有请名琴或者开心果老兄解释解释。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
16#
t T
发表于 2008-11-12 01:27 |显示全部

回复: 不管黑猫白猫声靓为正——拜访一位音源前后级玩供电的烧友

原帖由 开心果 于 2008-11-9 22:57:00 发表
引用:
原帖由 jupeter 于 2008-11-8 14:42:00 发表
[quote] 名琴兄的说法没问题，倒是你的说法1 有问题。因为从电荷守恒定律角度看，二极管的导通时间短了，为了补充同样多的电荷量，充电电流应该加大才行。所以，在其它条件不变的情况下，加大滤波电容，充电的峰值电流会加大。

这个持续的充电电流，实际上就是整流电路上的脉动工作电流。按照你的意思，同样的负载下，是电容越大，这个脉动电流峰值越大？？？？或者说，波动的幅度越大？？？或者反过来说，，这个电容足够小时，充电的峰值电流很小，，波动的幅度更小？？？。
[font=宋体


是的,同样的负载下,电容越大,充电的峰值电流就越大. 但不要钻到牛角尖里去,否则就会得出:电容为零(或无穷大),充电的峰值电流为零(或无穷大)的错误结果.


首先假设没有任何负载，那么电容总会充满的，再大的电容理论上“充电的峰值电流”也会逐步趋向于零吧？除非由于电容品质不良等因素引起了漏电流问题等。另一个极端就是电容为零，充电电流为零，更不存在什么峰值不峰值可言了。

对于功率放大器来说，“同样的负载下”这句话，在没有特别说明的情况下，通常是指输出功率的“相同负载下”吧？？不管电容是大还是小，对于电源部分来说，有“负载”（包括功放本身功耗）整流二极管就会有充电电流，也存在充电的峰值电流。

那么，输出功率“相同负载下”，放大器本身的功耗对“充电的峰值电流”大小没有影响吗？？

如果有，怎么能指责别人“扯出总功率、A类、B类”存在区别的问题呢？？（另外请注意，我说的是“总功耗”而不是“总功率”）

名琴是学文科的情有可原，老兄就不应该这样感情用事了。我希望老兄是在感情用事，而不是认识问题。
最后编辑松香味 最后编辑于 2008-11-12 01:56:08
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
17#
t T
发表于 2008-11-12 12:42 |显示全部

回复: 不管黑猫白猫声靓为正——拜访一位音源前后级玩供电的烧友

原帖由 开心果 于 2008-11-12 8:44:00 发表
“鼻子和XX”的故事又来了。


引用:
原帖由 开心果 于 2008-11-9 22:57:00 发表
引用:
原帖由 jupeter 于 2008-11-8 14:42:00 发表
[quote] 名琴兄的说法没问题，倒是你的说法1 有问题。因为从电荷守恒定律角度看，二极管的导通时间短了，为了补充同样多的电荷量，充电电流应该加大才行。所以，在其它条件不变的情况下，加大滤波电容，充电的峰值电流会加大。

这个持续的充电电流，实际上就是整流电路上的脉动工作电流。按照你的意思，同样的负载下，是电容越大，这个脉动电流峰值越大？？？？或者说，波动的幅度越大？？？或者反过来说，，这个电容足够小时，充电的峰值电流很小，，波动的幅度更小？？？。
[font=宋体


是的,同样的负载下,电容越大,充电的峰值电流就越大. 但不要钻到牛角尖里去,否则就会得出:电容为零(或无穷大),充电的峰值电流为零(或无穷大)的错误结果.



首先假设没有任何负载，那么电容总会充满的，再大的电容理论上“充电的峰值电流”也会逐步趋向于零吧？除非由于电容品质不良等因素引起了漏电流问题等。另一个极端就是电容为零，充电电流为零，更不存在什么峰值不峰值可言了。

对于功率放大器来说，“同样的负载下”这句话，在没有特别说明的情况下，通常是指输出功率的“相同负载下”吧？？不管电容是大还是小，对于电源部分来说，有“负载”（包括功放本身功耗）整流二极管就会有充电电流，也存在充电的峰值电流。

那么，输出功率“相同负载下”，放大器本身的功耗对“充电的峰值电流”大小没有影响吗？？

如果有，怎么能指责别人“扯出总功率、A类、B类”存在区别的问题呢？？（另外请注意，我说的是“总功耗”而不是“总功率”）

名琴是学文科的情有可原，老兄就不应该这样感情用事了。我希望老兄是在感情用事，而不是认识问题。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
18#
t T
发表于 2008-11-12 17:22 |显示全部

回复：不管黑猫白猫声靓为正——拜访一位音源前后级玩供电的烧友
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
19#
t T
发表于 2008-11-12 21:53 |显示全部

回复：不管黑猫白猫声靓为正——拜访一位音源前后级玩供电的烧友

支持实验！
这个实验影响结论的因素要尽量注意并排除的，例如：两个不同电容的漏电流差别应该一致；交流电源输出内阻应该足够小；等等。
总之：总功耗大，充电电流脉动幅度就增大。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
20#
t T
发表于 2008-11-12 23:49 |显示全部

回复: 不管黑猫白猫声靓为正——拜访一位音源前后级玩供电的烧友

原帖由 jupeter 于 2008-11-12 21:24:00 发表
1、滤波电容Cx=1000uF时，取样电阻两端AB的脉冲电压峰峰值为0.21V，输出的纹波电压为1.4V。2、滤波电容Cx=10000uF时，取样电阻两端AB的脉冲电压峰峰值为0.24V，输出的纹波电压为0.16V。

结论：在桥式整流单C滤波电路中，电容增大，桥式电路对整流电容的充电电流脉动幅度增大，输出电压的交流纹波（滤波残余）大幅减小。

证明前面我自己的观点错误。  


即使排除大小电容漏电流不相等的因素影响，相信实验结果是与老哥兄所说是一致的：
[quote] 原帖由 老哥 于 2008-11-10 0:11:00 发表
偶认为是电容内阻越小，充电的峰值电流就越大。
一般来说电容容量越大内阻越小，充电的峰值电流就越大。
同容量下越高质素的内阻越小，充电峰值电流就越大。
所以........lz应该选容量小的或容量大内阻也大的、或串个电阻嘛
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 12
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器