发烧论坛

注册

 

返回列表 123456
发新话题 回复该主题
楼主:松香味

哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻（P15：关于听感“快”与... [复制链接]

松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
101#
t T
发表于 2008-08-11 13:25 |显示全部

回复: 哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻（P15：关于听感“快”与“慢”的讨论)

原帖由 名琴LP 于 2008-8-11 9:15:00 发表
[attachimg]99619[/attachimg]
因继C箱后松兄做的箱,我想叫他留下,以免留下遗憾,但他却坚持要嫁人,虽知昨天又克隆了一对,想不到又向前迈进了一大步!
今后相信不会再有什么进步了,估计此箱设计已达惠威单元的极限


名琴兄啊，许多话不好乱说哦，什么是“极限”？这就把话说死了…………
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
102#
t T
发表于 2008-08-11 13:36 |显示全部

回复: 哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻（P15：关于听感“快”与“慢”的讨论)

就算“巧妙运用”，达到了“超常发挥”的效果，也不能说那就是“极限”的 :

强中更有强中手哦！
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
103#
t T
发表于 2008-08-11 13:57 |显示全部

回复: 哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻（P15：关于听感“快”与“慢”的讨论)

不过名琴的发烧热情是令人敬佩的，昨天下午7点多才和开心果离开我这里，晚上8点半左右我已经出门（要出去买些东西）却在半路被名琴和开心果拦截了回来，有这种发烧热情，又如此的投入，生活就会充满日光。也希望名琴多分些精力去摆弄摆弄自己的系统，共同提高才会有更多的快乐！！
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
104#
t T
发表于 2008-08-11 21:00 |显示全部

回复: 哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻（P15：关于听感“快”与“慢”的讨论)

引用:
原帖由 松香味 于 2008-8-3 20:04:00 发表
箱子今天已经“出嫁”，虽然自己也认为确实非常不错，但是我更相信自己“把握产品一致性”的能力，所以不心痛，争取下周五前再“产出”一对“数码克隆”品，同时“密度感”可能还会有“微妙提高”…………


今天中午已经“克隆”出另一对新箱子，这是自己留着慢慢玩的了。中午、晚上听了下，虽然还在“煲箱”过程，但已经可以确定完全能够达到预期目标。

PICT3608.JPG (205.24 K)
2008-8-7 20:31:24



PICT3604.JPG (208.47 K)
2008-8-7 20:31:24

    做任何事情都应该遵循已有的科学理论和规律才会少走弯路，甚至可以预期势态发展的方向或效果。如果没有科学理论的预算支持，那大概就是现在流行的所谓“摸着石头过河”吧，这样不是不可以，只是难度会增加，弯路可能会增多，效果多数不能预期实现……
    
    所以，前人的研究成果要尊重，要学习，还要努力创新；发现“违反”科学理论和规律的现象要深查原因，千万少用“理论和实际总是存在差距的”观点来为自己解脱，原因很简单，因为理论就是从实践中来的，科学家们通过实践（试验）研究已经证明的理论怎么就和实际产生“差距”了呢？其中必有原因。

    我不否认现实生活中确实存在“理论与实际存在差距”的现象，并认为这些现象多数主要是由制造工艺技术和应用材料研究滞后引起的问题，但不能以此为由去怀疑和否定理论或其意义。玩音响或者玩HIFI并不要求需要懂得多少理论知识才行，但是我认为需要有科学的态度和观点。虽然“态度和观点”看不出能值几个钱，但可能会影响到你的音响系统到底能玩出几层水平哦。哈哈！！打个不太恰当的比方；如果一套100万的系统有人能发挥至极，有人只玩出了50万甚至更低价系统的声音表现，这时候“态度和观点”从中起到的作用可能就不会小了。
最后编辑松香味 最后编辑于 2008-08-12 08:28:52
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
105#
t T
发表于 2008-08-12 12:39 |显示全部

回复: 哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻（P15：关于听感“快”与“慢”的讨论)

原帖由 GL牛魔王 于 2008-8-11 17:26:00 发表
好！支持多摆弄摆弄　在没加升投入下　理性发烧  


是啊，不少这样的情况，对自己的系统不满意时，想到的就只有“出掉”；难道几万元甚至更贵价的系统就是那个声音水平吗？难道厂家提供的技术指标全都有假吗？

除非你已经证明他确实有假，否则还是建议你去认真摆弄摆弄再说…………
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
106#
t T
发表于 2008-08-12 14:50 |显示全部

回复：哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻（P15：关于听感“快”与“慢”的讨论)
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
107#
t T
发表于 2008-08-12 20:48 |显示全部

回复: 哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻（P15：关于听感“快”与“慢”的讨论)

原帖由 名琴LP 于 2008-8-11 9:15:00 发表
[attachimg]99619[/attachimg]
因继C箱后松兄做的箱,我想叫他留下,以免留下遗憾,但他却坚持要嫁人,虽知昨天又克隆了一对,想不到又向前迈进了一大步!


名琴兄的“耳朵”和听感还是不错的，这对“新出”的箱子主要增加采用了自己全新设计的降低失真技术（暂称为：降低共振负载失真技术），相对上一对“新箱”失真度明显更小，速度相对更快，信息量相对更丰富，密度感更好，声音更透明鲜活，…………

在我没有任何提示的情况下，他已经能够听出许多主要的声音特征变化，只是由于缺少理论专业技术方面的认识，对于具有专业理论知识和比较严谨的朋友来说，表达时显得用词不够“专业准确”，这也是完全可以理解的。

为什么上对箱子不同时采用这个技术措施呢？主要是想“分别了解”每个技术手段应用后的“效果”，以便积累经验，掌握第一手准确资料，这是非常非常重要的“过程”。如果“同时采用”就可能会干扰所有相关资料的准确“判断”了。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
108#
t T
发表于 2008-08-12 22:37 |显示全部

回复: 哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻（P15：关于听感“快”与“慢”的讨论)

原帖由 艺术用家 于 2008-8-12 21:42:00 发表
很漂亮，有品牌箱的味道。
现在流行的观点认为，小口径单元箱子出不了大单元箱子的宽松、大气的感觉，松香味兄怎么看，有没有科学根据。


《音响技术与声学原理》中有这样一段内容：【著名科学家英国的卡尔文勋爵常常说：“当你度量你所述的事物，而能用数字来表达它，你对这事物已有些知识。但如果你不能用数字来表达它，那么你的知识仍然是简陋的和不完满的；对任何事物而言，这可能是知识的始源，但你的意念还未达到科学的境界。”卡尔文勋爵(1824—1907)是19世纪最出色的科学家之一，后世的科学家为了要纪念这位伟人，把绝对温度—273．16摄氏度命名为0度卡尔文度。

著名音响家占士摩亚曾经说过：“在音响学中，任何在表面看来很明显的事情，通常都是错误的。”】

当然我的知识仍然是“简陋的和不完满的“，但是个人认为，声音是否有“宽松、大气的感觉”与扬声器口径的相对大小没有必然的关系。宽松、大气的感觉只与能否轻松快速且较完美地跟随信号反应并有效地推动空气产生声波振动有关。瞬态响应优良，动态响应没有明显压缩，且频率响应平坦的扬声器箱，声音就一定会宽松、大气。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
109#
t T
发表于 2008-08-12 23:18 |显示全部

回复: 哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻（P15：关于听感“快”与“慢”的讨论)

原帖由 艺术用家 于 2008-8-12 22:15:00 发表
小证据没听过，太end了不具有代表性。不过即使这个价位总会有爱好大口径的说它不好
最不明白的是一些大口径箱子低频下限实在可怜，而用家满嘴大气磅礴、宽松自然之类的形容词。。


大口径箱低频不一定下潜得深，小口径箱低频下潜不一定浅。这些都与单元的性能和音箱设计参数有关。

从正、反多角度分析我们会发现：
从“轻松”【有效地推动空气产生声波振动】方面看，大口径单元就比较“轻松”（相对振幅较小）。小口径单元就比较“吃力”（相对振幅较大）；

从“快速”跟随信号【有效地推动空气产生声波振动】方面看，大口径单元就会比较“迟钝”，瞬态较差，动态压缩较明显。小口径单元就会比较“快”，瞬态响应较好（甚至好很多），动态压缩也较少。

如果你理解“瞬态响应优良，动态响应没有明显压缩，且频率响应平坦的扬声器箱，声音就一定会宽松、大气。”那么听到小口径箱【低频质量】好像更好，就一定不会感到奇怪了。那是因为设计者即能保持了小口径箱“瞬态好、动态压缩小”的优势同时，又有办法让他尽量的不那么“吃力”（例如提高效率等）。个人认为，这是一种非常高明的设计。
最后编辑松香味 最后编辑于 2008-08-12 23:19:16
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
110#
t T
发表于 2008-08-13 20:20 |显示全部

回复: 哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻（P15：关于听感“快”与“慢”的讨论)

原帖由 艺术用家 于 2008-8-13 18:54:00 发表
继续请教松大侠，单元的瞬态响应能力有没有指标来表示  


我不太清楚现在研究的进展如何，目前好像还没有。
个人认为可以用方波响应积分率来表示（或者对比判断），但是测量起来非常麻烦，甚至要设计专门的测量设备才行。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
111#
t T
发表于 2008-08-13 23:43 |显示全部

回复: 哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻（P15：关于听感“快”与“慢”的讨论)

原帖由 艺术用家 于 2008-8-13 22:12:00 发表
谢松大虾不厌其烦的解答。关于音响种种疑问太多，还望得到您的指点。
眼下就有一事不明，关于线材的波阻抗，电学理论上等于电感除以电容再开根号，跟频率实际上没多大关系，有的线材拿波阻抗说事，就算有关系，人耳可闻的音频宽度如此之窄，阻抗曲线也基本上是一条直线，用得着计较吗。
不当之处请指正。  


对波阻抗没有什么研究，只谈谈自己的观点供参考。从电学表达式看，“波阻抗”已经抓住了电感、电容这两个重要储能参数（特征）来分析“波”阻抗，不管这个波阻抗的电学表达式是不是“完全正确”，或者是不是已经完善，个人认为分析方向是对的。

电容——容易通过交流信号，阻断直流；电感——则恰恰相反，容易通过直流，阻断交流信号；而且频率的高低变化对他们的阻抗特征变化的影响也是恰恰相反的（甚至是镜像的）。又因为他们是同时存在于同一线材导体中，他们的比值就应该与是否有利于通过高频、或者更有利于通过低频有关联，至少有一定的参考意义吧。（？）

由于它们都是储能参数（元件），能量的存储和释放时间还会产生“相位延时”或“相位超前”现象，造成声像定向定位信息受到改变和破坏，这就是低档线材声场声像立体感差的主要原因。（绝缘材料不同也会影响能量的存储和释放时间发生改变哦 ）

更多就不说了，个人观点仅供参考。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
112#
t T
发表于 2008-08-14 13:23 |显示全部

回复: 哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻（P15：关于听感“快”与“慢”的讨论)

原帖由 艺术用家 于 2008-8-13 18:02:00 发表
小证据当然好，估计对功放要求也不低，那功放想必也相当了得。
不过小证据4个6.5寸的低音单元相当于1个13寸的面积，也不算小口径了，况且专司低音，不干中音的活，能不好吗。


说的有道理，不过多只小口径扬声器并联使用最大的问题是“协调一致、同步工作、同步出力”的问题，“配对”难度增加，这个问题解决不好，失真会明显增加…………
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
113#
t T
发表于 2008-08-15 08:13 |显示全部

回复: 哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻（P15：关于听感“快”与“慢”的讨论)

原帖由 艺术用家 于 2008-8-13 22:12:00 发表
谢松大虾不厌其烦的解答。关于音响种种疑问太多，还望得到您的指点。
眼下就有一事不明，关于线材的波阻抗，电学理论上等于电感除以电容再开根号，跟频率实际上没多大关系，有的线材拿波阻抗说事，就算有关系，人耳可闻的音频宽度如此之窄，阻抗曲线也基本上是一条直线，用得着计较吗。
不当之处请指正。  


艺术用家和ray_ji两位兄弟能够这样认真的思考问题实在难得，相信你们的系统同样能够发挥得相当不错。玩音响：追求最好是痛苦的！但是追求更好却是快乐幸福的。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 123456
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器