回复: 300B单端有没较好的推荐？
强力推荐欧博的CYBER300B PSE!!!
单端还是推挽？—终极问题的答案
测试产品: 欧博出品的单端电子管功放Cyber 300B PSE和推挽功放Cyber 300BD
生产厂家: Opera Audio – 中国制造
大约价格: 每对9000 欧元
评论者: Geoff Husband – TNTaudio.com，法国
评论时间: 2007 年1月
产品介绍
25年前即使在 hi-fi领域电子管功放也只是很小的一块，对它的痴迷者也很少（多在远东地区），同时专门制造这种机器的厂家也很少。在这个特殊领域中游荡着一小撮 “死硬派”, 就是那些追求电子管功放中的“圣杯”——单端三极管功放——的一群更为痴迷的发烧友。
尽管现在仍然不是主流产品，但对那些资深发烧友来说，电子管功放似乎已经与晶体管功放——那些一度将其横扫出这个星球的对手——平起平坐，成为他们非此即彼的选择。在TNT audio 我们每周都有电子管功放的测评。这场雪崩般的新趋势衍生出许多高效率音箱用以搭配这些电子管功放并最大限度地搾取其有限的功率，而这又不可避免地加强了这些单端三极管功放的实用性——尽管这种纯血论尚待证实。
然而此命题被证实了吗?与其他电子管功放相比单端功放有一些劣势，但是真的如人所说其声音表现足以扭转乾坤吗？单端功放有这么特别吗？它们证明了其存在价值了吗？问题是仅仅选择两个电子管功放，一台是推挽另一台是单端，你无法得出更多的结论，除了“它们是不同的”。许多可能的原因都会导致功放好声，而不仅仅是其使用的技术在原理上优于另一种（那么简单）。 在这方面我曾经做了一些比较——但却是以一个相当不连贯的方式而且没有明确的结论——只不过感觉单端功放确实带来了一些特别的与艺术有关的东西——然而他们可能只是源于制造方面的不同，还有可能仅仅是我个人的愿望，即便在过去两年我使用的系统是单端。
多年前，英国Audio Note曾经推出两套售价相对便宜的电子管功放，我印象中是在他们的 Zero系列里,一个是单端，一个是推挽。后者通常以其更有力度而被接受，前者则声音更好。不过它们有很多的不同点——而且几乎不使用的顶级元件或电子管——所以还不具备说服力，至少对我来说是这样。
接下来发生的事情就象是上天给的机会一样。
我曾经测试过欧博的水滴CDP5.0 CD机和LP5.0唱盘机，这两个产品都给我留下了极深刻的印象。浏览欧博的网站，发现他们发布了一系列的高端电子管功放，其中就包括一对300B单管单端的双单声道后级。它与我自己的Audio Note Quest Silvers后级可以说是一个完美的对照。于是我和欧博进行了例行的沟通，两周之后收到了欧博寄给我的两个厚重的箱子。
箱子里面不象我预期的那样，每个声道不是有一个而是有两个300B电子管——是一对并联单端的300B后级——这反而平添了些异国情调。
事实是他们搞错了。过了几天，欧博给我发email说，他们错给我发了一对推挽的300B后级。它们的外观看起来是一样的，用的是相同的电子管，所以我只能去检查配线去确定。结果的确是一对推挽300B后级，倒霉！ “别担心，”欧博的马威对我说：“你愿意我们再给你发一对并联单端的300B后级去替代吗？”
一个想法盘旋在我的脑际，"呃……我能把推挽300B 留下与并联单端的做一下背靠背的比较吗?"
当然可以!
所以我不仅得以将两套功放进行比较，而且还可以为困扰我和一些发烧友的问题寻找答案。
原理
大家知道我在电子学方面的知识（少到）足以雕刻在笔尖上，所以在这里你们将不会看到对单端和推挽的不同所进行的深入的描述——只须做一个快速的搜索，你们就能够找到所有（关于原理方面的）详细资料——我们所关心的不同只是那些影响声音效果和兼容性的因素。后者的加分都给了推挽功放,（因为） 推挽的功率更大一些,大约是两倍于使用相同电子管推动电路的单端功放。更大的功率驱动低阻负载，理论上可以相应得到更大范围的频率响应。而单端则在频响曲线的尽头有消波的现象出现。当然推挽的频响曲线的也有消波但是在人耳聆听的范围之外——成本较低即可实现，因而售价也相对低廉——故此输出变压器不用那么特殊设计。单端由于不会抵消电源供应的噪声，所以需要范围更大的电源滤波，由此带来更多的总谐波失真。只不过它们大部分是偶次谐波失真，所以相对良性一些。
那么单端没戏了么? 非也，单端留了一手----末级电子管以直耦的方式与那些昂贵的输出变压器相连，把输出变压器的初级阻抗降低了一半-----意思是说与信号同步的电流变化得以非常的快而且带来的失真很小。听上去不错，可这又意味着什么呢？
制造
欧博的设计师（显然他叫刘）成功地使其作品在工业设计的层面足以被称作艺术品。水滴系列和这些功放所收获的声音和外形上的好评已远远超过了它们所对应的价格带。众所周知它们的外观很漂亮——不仅看上去华丽无比，还有无可挑剔的加工质量——更重要的是独创的设计，而且实用。抬一下重达30公斤的功放可不是开玩笑，但是在机器顶部的两个纵向安装的长把手，就使这件工作简单多了。这样做还能够同时对使用者和下面昂贵的电子管提供必要的保护。木板、铝板和压克力的混搭设计非常的别致, 且与电子管和变压器罩巧妙地融为一体。天津网屏300B的选用也特别搭调——这款300B电子管发光时是最漂亮的。亲眼看到这些让人立刻就想拥有它们，就这么简单。我唯一的遗憾是隐藏在机器后面的电源开关。当你开关机时几乎不可能避免不被电子管烫到——当然可以就让它们一直开着，或者在每一次听完的时候把电源插头拔下来。
还有它们是完全相同的...没有办法去区分这两台机器——他们有的是相同的底盘、电子管和内部结构，连加工质量都一样。不同的只是纯粹的线路和变压器——尽管加工质量相同的东西不可避免地仍然还有一些不同。关于变压器，我能说的就是变压器很大…… 显而易见，它们是典型的单端300B专用输出变压器，也就是那些所谓的血统纯正的单端300B功放——零负反馈, 直热等等特征……一应俱全。
谎言诋毁谎言且势不两立...
这两款机子的规格说明读起来很有意思……
欧博的网页是我浏览过的最不张扬的网页之一，任何人想要找寻关于设计理念之类的教化之论都刹羽而归。这种不张扬似乎也在功放的技术指标上有所贯彻。通常胆机生产厂家默认的标称规则是单管单端300B 的输出功率应该在10-20瓦之间，并联单端300B应该在18-20瓦之间。现在可以验证这些所谓的指标了，它们不过是在1000赫兹时测试的结果，此时失真要比正常高出很多。如果你制造的是推挽300B，问题就简化了，因为其输出功率是相似设计的并联单端300B 的大约两倍，而且负载余量很大。通常水平的300B推挽输出功率大约是30瓦上下。从欧博网页上粗略地获悉，他们所设计的并联单端300B功率仅仅是15瓦，推挽300B的功率是20瓦。 二者都比正常标称要低出很多。然而推挽的5瓦优势很小，它也就等同于在声音输出上大约有额外的1分贝——几乎听不见——我曾经建议过欧博这个指标标的有些过于保守。
在应用和声音质量上，推挽第一 ……
好，现在较量开始。两个公放来自同一个制造商，拥有同样的机壳和相同品质的零部件。唯一不同的是一个是推挽设计，另一个是单端设计。我的目标是找出他们在最终音质上的区别，因此我使用了我的Loth-x Polaris（北极星）号角音箱——几乎我的所有报道里都用到过这款音箱——厂家声称拥有104dBl的灵敏度（也许只有100dBl），专为搭配单端300B功放而设计。有了它我就可以用不超过1W的功率进行测试。不会有任何那怕是一点过分的功率要求，因此唯一起决定作用的是音质。然而，Polaris（北极星）是明察秋毫的，如此高的灵敏度令任何功放的残余噪音都无处可逃。这看起来是个很小的问题，但是几年前在我对单端功放进行集体测试时，曾经退还了两个我还没有测试的功放，原因就是电源感应进来的噪音是如此糟糕以至于影响到他们的使用性。本次测试我不用担心，因为推挽机非常安静，单端机发出微弱的翁翁声也没到让人讨厌的程度。在这一点上，并联单端300B（Cyber 300B PSE）要比我的Audio Note Quest Silvers 还要安静些，即便主要原因是Audio Note Quest Silvers更为敏感——因而拖长了电声转换的时间, 而并联单端300B的转换则更快一些……
开始是推挽300B（Cyber 300BD）先到的,事实上当我第一次听的时候我还是以为他们是并联单端300B,也一度是按照并联单端300B来测评的 ——真是上了一课，受益匪浅。
我是个好色之徒,所以一下就爱上了这对功放。他们达30公斤的体重使人感到安心, 应该说与Audio Note Quest Silvers的重量相似，所以有着相同的英磅/重量价值比。
然而我没有失望。我并不期望他们和我的Audio Note Quest Silvers（单管单端300B）相比较,因为从电路设计上就不可避免的会处于下风, 但是现在我不是很确定。 全频的平衡度很相似,细节和声场也很出色,音乐的连贯性很好地表达了出来。 在背靠背的比较中，我绝对认为他的声音有一点”硬”还有一点点"呆板"和机械，但是还没有到令人讨厌的程度，我写下这些新开机的感受就是期望他们在未来的几个月能有所提高。这些是我最初的感觉，接下来的一个多月我每天都让他们开着。几天以后当我得知搞错了才弄明白我这儿的是一对300B推挽机。意外的是这反而增加了我对其设计的尊敬——这是一个可以让我产生单端错觉的推挽机，他有着不错的低端细节，连贯的声音和通透的中频。但是现在我知道他是推挽机。于是我接上了我那老款的IPL S3MTL传输线音箱(灵敏度为87 dB而且阻抗匹配容易)。我的Audio Note Quest Silvers（推动IPL S3MTL）可以用中等音量播放出足够好听的音乐，但低音控制从未达到我的老Audion EL34 推挽功放（每声道30瓦）的水平, 而且继续连贯地加大音量马上就产生可怕的失真。欧博的300B 推挽机（Cyber 300BD）真的能让这对音箱唱起来。是的低频收得还不像Korato功放那样（所谓的）虎钳夹口般的紧，但是已经相当紧了，同时声音可以放得与记忆中的Audion一样大（有点太大了）。有趣的是这对推挽300B标称的相对于单端并联300B那微小的功率优势应该不可能做到这一点，我再一次猜想这对推挽300B输出了接近30瓦的功率而不是20 瓦。当然一个无法避免的事实是, 尽管IPL S3MTL声音不错，但它不能与Polaris相比。然而这是一个有趣的实验，它表明——如果搭配音箱理想的话Audio Note Quest Silvers还是略胜一筹——给它们配上更传统的喇叭，其独特的魔力就消失了，此时欧博的推挽300B则明显胜出。单端300B机需要精心选择搭配音箱，此言不虚。
推挽还是单端 ？
现在到了这篇评论的另一个主要目标。打开另一对同样的箱子, 插上电子管，看看 Cyber 300B PSE能做什么。首先----为欧博喝彩（脱帽致敬！），两个功放拥有不同的电路设计，但是却能达到同样的总体音调平衡----我很喜欢这样----说明设计者是想追求特别的声音，并且有能力做到。在与推挽300B相伴了一个月，而且相当喜欢的前提下，Cyber 300B PSE的开声就如同拨云见日。实话说这种真实的感觉只有一点点，而恰恰这一点点却是最重要的。先撇开神话----低音控制和高音延展都同样好。在低音部分单端并联300B速度更快音调更谐美。推挽300B听起来有一点干而且收得更紧。 我只能说 "不好说" ，但这是否定的说法，我真正想说的是推挽300B的低音不错，但也许阻尼有点（太？）多了； 而并联单端300B似乎更通透一些。在极端的低音测试如播放麦当娜的 "Ray of Light"的情况下，额外的阻尼是有用的。但是要说更真实，尤其是对于古典乐器来说，并联单端300B的感觉更真实一些。
低音的松弛好象是给了音乐多一些的空间以产生更好的音效。举例来说，也是经常被人引用的撞强般音效的 "Take 5"，在鼓和墙之间你能感觉得到更清楚的空气感，而推挽300B听上去感觉有一层薄雾，我想要强调的是——在这里我说的是细微的差别，这些差别不至于让你决定买这个而不买另一个。
众所周知，单端功放的强项似乎是在中频。这种区别不是那种劈头盖脸般的，而是一种意会——乐器的细微差别和形体感——人声的表现特别清透，尤其是在听谐奏曲的时候。在好的录音制品上这种影响会让你不知不觉融入音乐——这不是说推挽300B不好,我认为他要比我这里的某些单端300B机还要好——只是感觉声音相较于单端300B有些冷且缺一点情感，也许是“消波”的缘故。
推挽机听起来有点象听母带之后的第—版录音。即使是录制效果不是很好的音乐, 并联单端300B 也能赋予其柔和流畅的特性，实际上令音乐更易于聆听，尤其是在大声播放时。——用单端300B功放播放重金属音乐？为什么不呢？我不是那种爱用诸如“从X上你能体会到为什么这一段曲子是作曲家的最爱”之类的词汇去形容听感的一族。但是在恰当的形容词汇缺失的情况下——相比又清又好的自来水——我会形容Cyber 300B PSE的中频表现就象山谷中清澈的溪流一样 (嘻! 也许我已经迷失了……)。可能这里用黑胶唱片带给我们的感觉来形容会更好一些，黑胶唱片听感上比CD好很多但是苦于说不出来为什么——当你专注于细节和音场等因素时，黑胶唱片和CD难于区分彼此，可你就是想让黑胶唱片长时间不间断地播放着——这一点和单端300B带给你的感觉是一样的。
因为中频的顺滑上延你难将高频段单独区分出来。 那些使用分频音箱——相对凹凸不平的频率响应——的人或许无法理解这一点，然而全音域音箱在某种程度上可以做到无缝连接——而这正是那些无分频器设计的音箱所追求的，且不论它们是以何种技术来达成。
Cyber 300BD和Cyber 300B PSE 都有这个本领, 但是PSE的声音是如此甜美,他的钹声呈现出真正的光泽和形体。我知道挑剔的评论者会指出是偶次谐波使声音变的甜美，如此说来——或者公平起见——我是嗜甜一族。
试着搭配IPL S3MTL传输线音箱, 相比推挽300B，的确并联单端300B的低音部分听起来就开始有点软弱无力了，尤其是当音量加大时，传递的信息量不足令其出众的中频无法全方位表现出来。在这种情况下我认为推挽机Cyber 300BD轻松获胜。
有鉴于此可以说在我的音箱和系统上Cyber 300B PSE获胜, 而现在是把他们组合起来与我的Audio Notes Quest Silvers（价位相似）一较高下的时候了——说心里话我更愿意分别谈论他们（而不是这种残酷的比较）。Audio Notes Quest Silvers 的音色要温暖一点，但是给我一天时间盲听我也无法分辨出他们哪个是哪个，甚至于更长时间也不能做到。有时功放之间的差别会明显起来，当我发现我正在换上另一张唱片的时候——他们实在太好听了。 在这个测试中， 我两个都喜欢，这是很高的评价了——Audio Note Quest Silvers成为单端功放中的旗帜已经很长时间了，很多公司都在用他们的输出变压器，对欧博来说能达到相同的高度足堪庆贺。
当然在这种比较上,欧博在输出功率和驱动能力上拥有近2倍的优势,那意味着当我说Audio Notes Quest Silvers需要搭配效率在95 dBL的音箱时——无论在哪里——欧博用效率在92dBL的音箱就能给我提供一个相同水平的效果。这样就使巨多的音箱得以进入这个行列（与SE单端三极管功放搭配良好的音箱行列）。是的Audio Notes的并联单端300B功放——Conquest 与Cyber 300B PSE相对应而且还便宜一点，但却没有达到我的Audio Notes Quest Silvers那种“Silvers”的技术指标，所以总体的声音品质也相应较低。我猜Audio Notes Conquest Silver与Cyber 300B PSE应该在一个水平上，但要更贵一些——你明白了吧。
结论
回到第一个问题, SE（单端）还是PP（推挽）? 本次测试——至少对我来说——是最终的/结论性的。单端功放略胜一筹——至少在一段时期内；推挽也很出色——在搭配其他系统时。即使在与其他品牌的单端功放相比时Cyber 300BD的光芒也不会被掩盖，但是这里却一直被笼罩在Cyber 300B PSE的阴影里。经常听到有人说喜欢听推挽的声音多过单端,我不这么认为。如果给你两个相近用料的功放,单端肯定能播放出最好听的音乐。他们之间的区别不会大到离奇的程度,但是我认为除非你评价的标准不当，否则不会认为推挽最好听。
Cyber300B PSE功放赢了，但只是在完全理想的条件下时。而且这种警告性的“理想条件”是非常重要的。我很喜欢我的高效率号角音箱，但是它不可避免地有所妥协——低频延伸有限，(我用 REL 超低音作为辅助, 于是)频率响应不够均匀，号角音箱尺寸太大。如果你评价的标准是要求用不同的（较低效率的）音箱,在这种情况下推挽功放就会赢得优势。
第二个问题当然就是在市场上这两对后级到底有多好。在较高价位的功放行列里会有很多竞争——电子管的和晶体管的都有——既使如此Cyber 300B PSE的表现也足以令人信服。他们看上去难以置信地漂亮，他们可以给你所有你对一个高品质的电子管功放所期望的一切，同时配以合理的驱动能力。.
Cyber300B PSE的音质和制造品质与我的Audionotes相仿,而且——我不得不说——外观惊人地漂亮,而且保持着输出功率的优势。相较于Loth-x, Audion 和 Wavac一类设计相似的单端300B功放，Audionotes—度成为我不贰的选择。以此类推，欧博的PSE足以与其并列居于队列前端的位置。
