为了奚秀兰，上全频乃是必由之路！！！（第137楼开始有图） [复制链接]

全频喇叭加号角高音单元！！！

原帖由 ff 于 2007-4-2 17:58:00 发表 仔细考量，全音域单元加超高超低与分频音箱也有区别，分频音箱的分频点大多设在3000和500赫左右，这对中频影响较大，全音域单元加超高超低基本避开中频，影响相对较小，也是为拓展频宽而不得已的妥协办法。但困难依然不少：例如加超高，处处都应考虑与全音域单元高频段之衔接——电容数值很敏感，须精确计算，配搭不当很易有峰谷影响自然度；电容材质也应考究，推荐用纸介电容；超高单元方面纸盘超高极少，可考虑用铝带或陶瓷，惟价钱偏贵。其实高档全音域单元并不需要加超高，只有古董单元才考虑。现今玩全音域单元主要还是是否加超低的问题，因物理极限全音域单元低频不可能做得理想，仅有两条路可走，或是配复杂夸张箱体，或是加超低。两者各有利弊，前者衔接自然一些但箱体难搞；后者箱体容易但低频单元与全音域单元的衔接成一大难题——撇开分音器制作及分频点取舍不说，单看全音域单元与低频单元音盘冲程的悬殊，便知绝对影响反应速度的衔接，想象最好配屏风超低音，似乎没有，没办法只好妥协。听过一些加超低的全音域单元系统，大都因上述几个问题不易处理而影响效果。建议配有源相位线性可调超低音箱，然后根据房间低频特性利用相位来调节与全音域单元的衔接（有一定难度），效果会好一些......

Fostex  FE206ES-R全频喇叭单元，其出声倾向可用一个词来形容：清甜。非常之清新可人，又很甜润。

全频听人声是一绝，这一命题是成立的。

由于相位一致，其现场感之强烈逼真、音场定位之精准，结像之稳健，在我听过的分频系统中罕有能够与之匹敌。

全频解释力非常之高，高到无以复加，高到没发再强调解释力、分析力，系统的一些细微的变化都有反映。比如，在分频系统中，“换线如换机”的说法很多人不太相信，不认同，而在全频系统中则更容易达到、实现“换线如换机”的效果。

全频对前端器材的要求比较高，有老大说对音源的要求是高解释力、高密度，缺一不可。对此我的理解是，由于解释力空前强大，很容易暴露前端器材包括音源解释力方面的不足，因而需要音源的高解释力匹配。那么为什么要求高密度呢？全频是“举重若轻”，因其“轻”，需要音源的高密度的“重”来维持某种平衡。

全频加号角高音之后，分频点取得较高，与一般分频音箱有差异，这在前面有老大已经谈到了。实际听感对全频的出声倾向的总体改变并不大。高频的空气感加强，更细腻、甜润，中频的变化也大致如此。

加号角高音之后，横向维度音场的宽度扩展，纵向维度音场的高度大约提高了8－10厘米。声音的润泽度、“水份”提升大约15％，变得更为至纯至美。不过还有一个变化，可说是副作用，自然度有所降低，歌者质朴、贤淑的一面有所降低，大约降低了10％。

因此，加不加高音单元，各有用途，各有玩法，当然也各有乐趣。

号角高音还可继续调整，比如电容、线材等等。

前面的帖子还有人说，全频听人声往往会觉得歌唱者的年龄偏大，我没这种感觉，年龄适中。歌者三十岁的录音听着就是三十岁，三十五岁的录音听着就是三十五岁，五十岁的录音就是五十岁……

以上个人浅见，请老大们斧正……

你不会走火入魔吧，哈哈哈。

同意楼主观点,支持一下,超高增加的是空气感(高频延伸),全频听的是举重若轻的纯厚感.

全频确实比较“轻”，而且“清”……

想买三寸FOSTEX的,不知怎样买?

全频解释力非常之高，同一张原版CD唱片，不同的生产流水线生产出来音质有细微的些许差异，这在分频系统不太容易甄别，全频喇叭却容易甄别。LP黑胶唱片方面，我有若干全新未拆封的，本打算永不拆封，试着拆封一张全新的，听了一下，与旧的感觉不一样。

这个当然了全频音箱没有分音器在内,走的是直通车.........;P