驳“古典音乐没落了” [复制链接]

痛苦地接受这个残酷的事实！
：（

关山月_ 在 2006-9-11 21:41:50 发表的内容 关山月_ 在 2006-9-11 20:59:18 发表的内容 我买过保罗．麦开特泥创作的交响曲．．．．．．烂！ 还是喜欢＜ＹＥＳＴＡＤＡＹ＞．．．．．．：）

嘿，关兄，稀饭，耶！！！！！！！！！！！！！

我买过保罗．麦开特泥创作的交响曲．．．．．．烂！

关山月_ 在 2006-9-11 21:58:28 发表的内容 ＂稀饭＂甚意思？ 我都不能听点摇滚吗？＂甲壳虫＂原来是５人，这个你知道吗？ ：（

佛小得，重来佛听摇滚。：（

古典音乐本身是否末落才是应该探讨的问题.看古典唱片公司的业绩有如看2,300年前抄谱员的工作一样.当年莫扎特的作品走红,各个剧团,王公一直到普通平民需求量大时,他们的生意就好,与此产业相关者都需要一个好的琴谱,一部美妙的歌剧或伟大的交响乐,那个时代也有着大师们创作的肥沃土壤.而现在,自肖斯塔科维奇之后已经三十年,有谁可以提出一个与之比肩的大师?难道古典创作将以他为最后一座高峰的形式走向无可挽回的下坡路?尽管唱片公司也在拼命推介新作家,新时代的古典作品,布列兹们也在探索古典的发展之路,西蒙拉图甚至以厌烦演奏老古典的方式来推广新的作品,但似乎象当年贝多芬作品一发表,评论就会认为这个人和他音乐将不朽或是勃拉姆斯的一交一经公演就会被赞誉为第十交响乐的时代已经结束.而到底是时代本身的原因还是没有人能创作出伟大音乐的原因?这几十年的空白难道是象巴赫或是舒伯特似的在身后得以发掘或是象汉斯利克评论勃氏一交是在贝多芬去世几十年后才出现的又一个交响乐创作高峰一样,在肖氏身后几十年出现大师级作曲家?

关山月_ 在 2006-9-11 20:59:18 发表的内容 我买过保罗．麦开特泥创作的交响曲．．．．．．烂！

艺术是主观的，包括音乐家和欣赏者。
除了巴赫，莫扎特，贝多芬以外都是庸才？难道我们就不听别的了吗？难道爵士，摇滚就不值一听？不能因为保罗．麦开特泥创作的交响曲很“难听”就否认他是天才吧？
古典，爵士。摇滚欣赏的角度不同。用古典的听音习惯听爵士和摇滚是不恰当的吧？
对不？

论波浪的绘画颜料，王羲之，董其昌的文房四宝这些的确能使他们的作品增色不少。就像乐器的改进也是促进音乐发展的很重要的一环。不过这和科学上的主观和客观有什么必然联系？客观的东西就不说了。但这主观上的东西用你所说的好像没有说服力。我说艺术是主观的，你可以举一些主观的标准或例子来反驳，以此来说明艺术不是主观的，而是有一个很明确的标准的。

你说“爵士，摇滚，流行这些音乐可以自学成才．很多在这方面的欧美音乐大师都是自学的．教也白教，＂甲壳虫＂的乐手，当年快成＂文盲＂了，哈哈．” 据我所知，很多知名的这些领域的音乐家都有过专业的训练，即科班板出身。甲克虫的保罗麦卡特尼是何等的天才，不说别的，就是乐器就会演奏几十种，他们的音乐是真正的摇滚。很多爵士乐手的即兴对位演奏水平恐怕连古典音乐大师级人物都难以企及。

你说“古典音乐能自学吗？我说能，但那是玩票．古典音乐大师别说自学成材，有的学了很多大师，也还是庸才．所以，古典音乐在科学的尺度衡量下，是＂最高级＂的．”
你所说的 这个前因好像对不上后果。

综上所述你没有很好的反驳我的观点，嘎嘎嘎嘎嘎！！！
：）









[/quote]

关山月_ 在 2006-9-11 20:59:18 发表的内容 我买过保罗．麦开特泥创作的交响曲．．．．．．烂！

还是喜欢＜ＹＥＳＴＡＤＡＹ＞．．．．．．：）